Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8235/2023

г. Владивосток

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 декабря 2024 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Е.Н. Шалагановой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6538/2024

на решение от 20.09.2024 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-8235/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании недействительными безденежной расписки и соглашений,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2022 сроком действия 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25597), паспорт;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в ходе рассмотрения спора иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО5) о признании недействительными соглашения от 25.05.2021 по инвестированию в строительство объекта – здание магазина, расположенного примерно в 14 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по ул. Тимирязева, 30 в г. Уссурийске, Приморского края, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:11026; соглашения от 11.04.2020 по распределению нежилых помещений названного строящегося объекта, а также расписки от 11.04.2020 о передаче 10 млн. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО5).

Решением суда от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Вместе с тем при вынесении апелляционного постановления от 05.12.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате апеллянту из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда в обеспечение оплаты услуг эксперта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 06.12.2024 назначил на 18.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и денежных средств, внесенных на депозит суда в обеспечение проведения экспертизы.

Определением от 18.12.2024 в связи с уходом в отпуск судьи Д.А. Глебова в коллегиальном составе суда произведена замена на судью С.Б. Култышева.

Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось.

В заседании суда приняла участие представитель апеллянта, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1 на основании чека от 14.10.2024 уплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей, в то время как согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10 000 рублей.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО1 были заявлены ходатайства о назначении комплексной психолого-лингвистической,  психологической и бухгалтерской экспертиз, в обеспечение проведения которых предпринимателем на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 194 724 рублей по платежному поручению № 141 от 27.11.2024; 97 362 рублей по платежному поручению № 142 от 27.11.2024; 54 000 рублей по платежному поручению № 143 от 27.11.2024.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда от 05.12.2024, оснований для нахождения вышеуказанных денежных средств на депозитном счете суда не имеется, в связи с чем они подлежат возврату плательщику.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 14.10.2024 (СУИП 851732294791MSLW).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Поручить Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечисленные за проведение экспертиз денежные средства, а именно:

- 194 724 (сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля по платежному поручению № 141 от 27.11.2024;

- 97 362 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля по платежному поручению № 142 от 27.11.2024;

- 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей по платежному поручению № 143 от 27.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина 

Судьи

 Е.Н. Шалаганова

 С.Б. Култышев