﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-30446/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                              Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Держава» Гребенюка Дениса Сергеевича на определение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.)  и постановление от 25.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-30446/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Держава» (630106, город Новосибирск,  улица Зорге, дом 14, ИНН 5403154644, ОГРН 1025401319162), принятое  по заявлениям Жолобовой Татьяны Николаевны (город Новосибирск), Коржовой Ольги Леонидовны (город Новосибирск), Буслаевой Натальи Анатольевны (город Новосибирск) и Шкуратова Константина Александровича (город Новосибирск) о разрешении разногласий по вопросу о включении требований в реестр требований участников строительства. 

 

Суд установил:

в деле о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Держава» (далее - кооператив, должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены объединённые в одно производство заявления Жолобовой Татьяны Николаевны, Коржовой Ольги Леонидовны, Буслаевой Натальи Анатольевны и Шкуратова Константина Александровича (далее – граждане, участники строительства) о разрешении разногласий по вопросу о включении требований в реестр требований участников строительства.

        Определением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования:

        Жолобовой Т.Н. – о передаче однокомнатной квартиры (студии) № 171 общей площадью 27,05 кв. м, расположенной на 22-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Оловозаводская, дом 2/1 (далее – жилой дом);

        Коржовой О.Л. – о передаче однокомнатной квартиры № 105 общей площадью 37,64 кв. м, расположенной на 14-м этаже жилого дома;

        Буслаевой Н.А. – о передаче однокомнатной квартиры (студии) № 123 общей площадью 27,05 кв. м, расположенной на 16-м этаже жилого дома;

        Шкуратова К.А. – о передаче двухкомнатной квартиры № 32 общей площадью 52,39 кв. м, расположенной на 4-м этаже жилого дома.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий кооперативом Гребенюк Денис Сергеевич (далее - управляющий) просит определение арбитражного суда от 14.07.2020 и постановление апелляционного суда от 25.09.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об оплате гражданами паевых взносов за спорные квартиры путём уступки должнику прав требований к физическим лицам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не выяснены надлежащим образом обстоятельства уплаты денежных средств должнику, не установлены действительные цели заключения договоров цессии.

В отзывах на кассационную жалобу граждане выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определением суда округа от 09.12.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации итогового судебного акта по кассационной жалобе Кондратьева Родиона Ильича по делу № А79-14184/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. 

Определением суда округа от 24.12.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между гражданами и кооперативом в различные периоды времени были заключены договоры, предусматривавшие предоставление гражданам квартир в жилом доме.

Определением суда от 20.09.2019 принято заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу положений названной статьи требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно. При этом участники строительства вправе заявить возражения, подлежащие разрешению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящими заявлениями, граждане указали на неисполнение кооперативом обязательств по своевременной передаче квартир и на отказ управляющего во включении их требований в реестр.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности внесения участниками строительства оплаты по заключённым ими с должником договорам не запрещёнными законом способами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 301-ЭС20-11581, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на неё) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

 Вывод о доказанности осуществления гражданами оплаты по договорам, заключённым ими с кооперативом, сделан судами по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суды, в частности, исходили из того, что оплата за причитающиеся им квартиры осуществлена участниками строительства путём уступки кооперативу прав требований к лицам, ранее контролировавшим должника и привлекавших от его имени денежные средства.

Данные требования носят реальный характер; подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, вынесенными в рамках уголовного дела; приняты кооперативом путём заключения с гражданами договоров цессии.

Тем самым, как правильно установили суды, у управляющего отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа во включении требований граждан в реестр.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований граждан - участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Держава» Гребенюка Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

Судьи                                                                         О.В. Кадникова

                                                                                    Н.В. Мелихов