842/2021-77755(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147231/20

г.Москва

22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-147231/20, 

принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест»  (ОГРН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ступинская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ГБУЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» по  договору № Г-2019/1 от 21.12.18: основного долга в сумме 166 640 руб., неустойки за  период с 31.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки  рефинансирования Банка России; по договору № 2018-11-3 от 01.11.18 основного долга  в сумме 94 800 руб., неустойки за период с 14.01.19 года по дату фактической уплаты  задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России; по договору №  2018-11-2 от 01.11.18 основного долга в сумме 192 000 руб., неустойки за период с  14.01.19 года по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки  рефинансирования Банка России; по договору № 2018-11-1 от 01.11.18 основного долга  в сумме 196 000 руб., неустойки за период с 14.01.19 года по дату фактической уплаты  задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России.  

 Решением суда от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО  «Лаборатория Гемотест» отказано.  

 ООО «Лаборатория Гемотест» не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

 ГБУЗ МО «Ступинская областная клиническая больница» направило в суд  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов  апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  

материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику во  исполнение заключенных между сторонами договоров № Г-2019/1 от 21.12.2018, №  2018-11-3 от 01.11.2018, № 2018-11-2 от 01.11.2018, № 2018-11-1 от 01.11.18 услуг и  наличие на стороне ответчика задолженности на общую сумму 649 440 руб..  

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51).  

Однако доказательства фактического оказания услуг в материалах дела  отсутствуют.  

Необходимость оформления хозяйственных операций первичными учетными  документами установлена ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете», в соответствии с которой все хозяйственные операции,  проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации.  

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг  ответчику на спорную сумму, выводы суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении исковых требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-147231/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук