АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64137/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Кавказ», г. Ставрополь

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.11.2022 в рамках исполнительного производства № 197854/22/23072-ИП, до 7 500 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сочинский мясокомбинат» (далее по тексту - общество, истец, должник) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству № 197854/22/23072-ИП, до 7 500 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; в обоснование заявленных требований указывает, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не представлялось возможным ввиду тяжелого материального положения общества; убытки должника по состоянию на 31.12.2021 составили 357 614 тыс. руб., в том числе за 2021 – 248 271 тыс. руб.; на 08.07.2022 имелась картотека № 2 в ПАО «Сбербанк» на сумму 6 407 717 руб. 85 коп.; постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО Банка «ФК Открытие», АО КБ «РУСНАРБАНК», РНКБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Интеза», «Газпромбанк» (АО); на 06.10.2022 имелось сводное исполнительное производство № 150489/21/23072-СД на сумму 41 118 906 руб. 89 коп.

Судебный пристав-исполнитель (1), третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены. Отзыв на заявление не представлен.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым разрешение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-10851/2021 с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Кавказ» взыскана основная задолженность в размере 117 798,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 05.07.2021 в размере 1 987,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 593 руб. 

29.06.2022 судом по делу № А63-10851/2021 выдан исполнительный лист                        ФС № 036294852. 

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036294852 от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 197854/22/23072-ИП, в отношении должника - АО «Сочинский мясокомбинат», в пользу взыскателя – ООО «Самсон-Кавказ».

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество фактически не оспаривает и признает правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, своевременное и надлежащее получение названного постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие оснований для взыскания с него указанного сбора; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявитель, ссылаясь исключительно на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, с учётом положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора, вынесенного в соответствии с постановлением от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 197854/22/23072-ИП до 7 500 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001                        № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку его взыскания принадлежит суду.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Из существа заявленных требований следует, что общество, не оспаривая по существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа, не оспаривая по существу само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывает, со ссылкой на статью 112 Закона об исполнительном производстве, на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, указывая на неудовлетворительное финансовое положение юридического лица.

В обоснование указанных обстоятельств обществом представлены следующие документы (копии): бухгалтерский баланс на 31.12.2021; бухгалтерский баланс на 30.09.2022; отчёт о финансовых результатах за 2021; отчёт о финансовых результатах за 9 месяцев 2022; справка ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2022 № 16 о неисполненных в срок распоряжениях (картотека № 2) по внебалансовому счёту № 90902 к расчётному счету № 

<

***> по состоянию на 01.07.2022; постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации № 23072/22/890748,                   № 23072/22/890749, № 23072/22/890751, № 23072/22/889669, № 23072/22/890750,                       № 23072/22/890966, № 23072/22/890968, № 23072/22/890969, № 23072/22/890970,                       № 23072/22/890971, № 23072/22/891065, № 23072/22/891066, № 23072/22/891067,                       № 23072/22/891069, № 23072/22/891070, № 23072/22/891073, № 23072/22/891074,                           № 23072/22/890353, № 23072/22/890355, № 23072/22/8903543, № 23072/22/890352; постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06.10.2022.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2022 № 16 в очереди неисполненных в срок распоряжений к расчётному счету АО «Сочинский мясокомбинат» находятся 12 документов на общую сумму 6 407 717 руб. 85 коп.

Также согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2021 убытки общества составили 357 614 тыс. руб., в том числе за 2021 – 254 724 тыс. руб. (отчёт о финансовых результатах за 2021).

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2022 убытки общества составили 409 352 тыс. руб.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 11.10.2022 № 23072/22/890748, № 23072/22/890749, № 23072/22/890751,                            № 23072/22/889669, № 23072/22/890750, № 23072/22/890966, № 23072/22/890968,                       № 23072/22/890969, № 23072/22/890970, № 23072/22/890971, № 23072/22/891065,                             № 23072/22/891066, № 23072/22/891067, № 23072/22/891069, № 23072/22/891070,                          № 23072/22/891073, № 23072/22/891074, № 23072/22/890353, № 23072/22/890355,                       № 23072/22/8903543, № 23072/22/890352, обращено взыскание на денежные средства АО «Сочинский мясокомбинат», находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России» на суммы денежных средств - 2 908 701 руб. 84 коп., 4 185 231 руб. 45 коп., 7 652 405 руб. 91 коп., 1 159 706 руб. 86 коп.

Суд, исследовав указанные документы в их совокупности и логической взаимосвязи, приходит к выводу о том, общество находится в тяжелом финансовом положении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности тяжелое финансовое положение заявителя.

Оценив представленные обществом доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исследовав указанные документы в их совокупности и логической взаимосвязи, с учётом того, что лицо, ходатайствующие об уменьшении исполнительского сбора, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказало затруднительность его исполнения в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения. 

Доказательств, исключающих наличие указанных обстоятельств, квалифицированных судом в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с учётом указанных положений ст. 112 Закона                 № 229-ФЗ; следовательно, требования общества об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Сочинский мясокомбинат» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02.11.2022, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела заявителем представлены надлежащие и достаточные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 123, 156, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального  закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.11.2022                                     № 23072/22/10422095, вынесенного в рамках исполнительного производства                             № 197854/22/23072-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин