Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 18 » октября 2024 г.

Дело № А12-9460/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 8 » октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 18 » октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

о взыскании 1794934 руб. 75 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность № 33/11 от 01.01.2024 г., после перерыва –  ФИО6, доверенность № 1/11 от 01.01.2024 г.

от ответчика – ФИО7, доверенность от 17.12.2023 г.

от 3-х лиц:  ФИО2 – ФИО7, доверенность от 17.12.2023 г., ФИО3 – ФИО7, доверенность от 21.11.2023 г., ФИО4 – ФИО7, доверенность № 34АА4568644 от 12,09.2024 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1794934 руб. 75 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Согласно сведениям из ЕГРН, ИП ФИО1 с марта 2023 г. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: 

<

...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3/час).

Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd.

На официальном сайте гостиничного комплекса Gallery Park Volgograd http://gih-hotel.ru/ru/about доступна возможность бронирования номеров в категориях «Стандарт» и «Комфорт», общее количество номеров составляет 37 единиц, максимально возможное количество проживающих - до 100 человек.

Заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обосновал тем, что по объекту газопотребления, расположенному по адресу: 

<

...> (гостиница), с марта 2023 г. ведется несанкционированный отбор газа (без договора).

Со стороны ответчика факт отсутствия между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО1 договорных отношений по поставке газа по вышеназванному объекту газопотребления, не оспаривался.

По указанному объекту так же отсутствуют договорные отношения со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (письмо АО «Волгоградгоргаз» от 29.01.2024 г., № ВГГ7ПЯ-14-1Э/1018).

Соблюдение потребителем газа требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) являются обязательным требованием к заключению договора поставки газа (пункт 5.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ  от  05.02.1998 г.  № 162  (ред. от 19.03.2020 г.)  (далее – 

Правила № 162).

Ответчик в своем отзыве ошибочно считает наличием у ИП ФИО1 такого договора – договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети № 4444/43802 от 08.06.2012 г. заключенный между АО «Волгоградгоргаз» (ранее – ОАО «Волгоградгоргаз») и третьим лицом – ФИО4

Согласно п. 11.1. Правил № 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3/час.

В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период май – август, октябрь – ноябрь 2023 г. причинен имущественный ущерб в размере 1794934 руб. 75 коп. (вместе с НДС).

Претензия истца от 16.01.2024 г. № ИСХ-0000248/11, о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По правилам ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 18 федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Применительно к п. 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 5.1. Правил № 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа с приложением копий документов, необходимых для заключения договора, в том числе документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основание и технических паспортов на указанное оборудование.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключает и прекращает договоры поставки газа на основании документов, представляемых контрагентами. Поставщик газа является стороной, которая согласно ст.ст. 426, 445 ГК РФ по характеру своей деятельности обязана заключить договоры газоснабжения с каждым, кто к ней обратится, исходя при этом из добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ).

ИП ФИО1  с  заявкой  на  заключение  договора  поставки  газа  на  объект –

здание гостиницы по адресу: 

<

...>, к поставщику газа не обращалась.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным недвижимым имуществом, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) недвижимого имущества. 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В указанной связи судом отклоняется довод ответчика о передаче спорного недвижимого имущества ИП ФИО1 в безвозмездное пользование  ФИО2 по договору № 1 от 06.04.2021 г.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1 от 06.04.2021 г. на ФИО2 не возложена обязанность по заключению договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Доводы ответчика о том, что газовое оборудование находится в собственности ФИО8, в связи с чем, продолжает действовать договор поставки газа ранее заключенный между последним и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», судом не принимаются.

Газовое оборудование (котлы, насосы, водонагревательная установка и др.) предназначено для обслуживания здания гостиницы и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения. 

 В связи с чем, указанное оборудование является неотъемлемой частью (принадлежностью) здания гостиницы и на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе того объекта, для эксплуатации которого оно непосредственно предназначено.

Кроме того, договор поставки газа заключается в отношении объекта газопотребления (гостиница), а не газового оборудования.

При этом, судом учитываются представленные в дело судебные акты судов общей юрисдикции, которыми ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано в иске к ФИО8 о взыскании стоимости газопотребления за спорный период.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Со стороны ответчика не подтвержден довод о необходимости распространения правил бездоговорного потребления электроэнергии на бездоговорное газопотребление – необходимости составления в отношении ИП ФИО1 акта безучетного газопотребления, как единственного доказательства правомерности заявленных истцом требований.  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Судом отклоняются иные возражения ответчика, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие понесенные убытки. Расчет истца не противоречит обстоятельствам дела. Со стороны ответчика собственный контррасчет не представлен.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При  таких  обстоятельствах,   арбитражный  суд  не  может  обязать   сторону  спора

представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Таким образом,  исковые  требования подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспорены, не противоречат правилам  ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1794934 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30949 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков