ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-15027/2019

27 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 по делу № А11-15027/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 223 747,55 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» (далее – ООО «Пантера Логистик», должник) общество с ограниченной ответственностью «Атп-5» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 223 747,55 руб., составляющего задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017 №№ 1, 2, 3.

Определением от 24.02.2021 суд Владимирской области заявление удовлетворил, включил требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Атп-5» в сумме 2 223 474,55 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Пантера Логистик» в третью очередь.

Временный управляющий ООО «Пантера Логистик» ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению временного управляющего, заявленное требование имело цель формального создания документооборота с целью увеличения кредиторской задолженности с целью контроля за процедурой ООО «Пантера Логистик».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договоры аренды без экипажа, акты приема-передачи имущества, акты возврата транспортных средств арендодателю, акты сверки, заключенные между заявителем требования и должником, не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимильных подписей, и иных соглашений между сторонами не представлено.

 Обращает внимание, что подпись ФИО3 на заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 06.11.2020 г. отличается в других документах, в том числе от договоров аренды, акты возврата транспортных средств арендодателю, актов приема-передачи имущества, актах сверки при этом они имеют неизменное статическое расположение размытость подписи, отсутствуют признаки нажима, что может свидетельствовать о переносе образа подписи и печати из от сканированного первоисточника.

В материалы дела поступили следующие документы: от временного управляющего ООО «Пантера Логистик» ФИО2 письменные пояснения, с приложением копии документов: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 №40-159934/2021-114-1233 и исполнительный лист, заявление о включении в реестр АО «ВЭБ-Лизинг» от 23.12.2021, выписка из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «АТП-5»,  копии сведений, подтверждающие отсутствие финансовой отчетности ООО «АТП-5» за период 2014-2018 (входящий №01АП-3687/21 (1) от 19.01.2022), телефонограмма от 18.01.2022.

Суд расценил приложенные к письменным пояснениям копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 №40-159934/2021-114-1233 и исполнительный лист, заявление о включении в реестр АО «ВЭБ-Лизинг» от 23.12.2021, выписка из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «АТП-5»,  копии сведений, подтверждающие отсутствие финансовой отчетности ООО «АТП-5» за период 2014-2018.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 по делу № А11-15027/2019 истек 12.03.2021.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 06.04.2021 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Судом установлено, что на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 по делу № А11-15027/2019 размещено в Картотеке арбитражных дел 24.03.2021.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дата публикации судебного акта по делу является юридически значимым обстоятельством, не зависящим от самого заявителя, и может служить основанием для восстановления срока на подачу заявления.

С учетом изложенного, ходатайство временного управляющего ООО «Пантера Логистик» ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалы дела от временного управляющего ООО «Пантера Логистик» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>) (входящий №01АП-3687/21 от 12.10.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается.

Права и обязанности АО «ВЭБ-лизинг» обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

На основании изложенного, коллегия судей отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «ВЭБ-лизинг».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2019 возбуждено производство по делу № А11-15027/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении ООО «Пантера Логистик» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020.

ООО «АТП-5» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр, указав на заключение трех договоров.

01.10.2017 между ООО «АТП-5» (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Пантера Логистик» (Арендатор) с другой стороны, договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 Договора в аренду предоставляется следующее транспортное средство:Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260862. VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г. Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Из пункта 1.2 Договора следует, что передаваемое в аренду имущество недостатков не имеет.

Арендодатель подтверждает, что имущество не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 подтверждением факта передачи имущества Арендатору и возврата его Арендодателю является акт приемки-передачи.

Арендная плата составляет 135 000 рублей, в том числеНДС 18 % 20 593 (двадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки в месяц (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 30.09.2018г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2017 Арендодатель, в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа №1 от «01» октября 2017 г., передал, а Арендатор принял следующее транспортное средство вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования:

Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260862, VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный

Стороны совместно при приеме-передаче Имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду Имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к транспортному средству, и полностью соответствует требованиям и условиям аренды транспортного средства без экипажа №1 от «01» октября 2017т. (пункт 2 Акта).

В соответствии с Актом возврата транспортного средства арендодателю от 31.12.2018 Арендатор возвратил, а Арендодатель принял следующие транспортные средства: Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260862, кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г. Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г. Гусь-Хрустальный

Транспортные средства возвращены в том состоянии и комплектации, в котором они были получены Арендатором с учетом нормального износа. Видимых повреждений транспортные средства не имеют. Претензий к фактическому состоянию возращенных транспортных средств у Арендодателя не имеется (пункт 2 Акта).

Следующим основанием возникновения задолженности, ООО «АТП-5» указало на заключение 01.10.2017 между ООО «АТП-5» (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Пантера Логистик» (Арендатор) с другой стороны заключен договор № 2 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 Договора в аренду предоставляется следующее транспортное средство: Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260851, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Из пункта 1.2 Договора следует, что передаваемое в аренду имущество недостатков не имеет.

Арендодатель подтверждает, что имущество не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 подтверждением факта передачи имущества Арендатору и возврата его Арендодателю является акт приемки-передачи.

Арендная плата составляет 135 000 рублей, в том числеНДС 18 % 20 593 (двадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки в месяц (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 30.09.2018г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2017 Арендодатель, в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа №1 от «01» октября 2017 г., передал, а Арендатор принял следующее транспортное средство вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования:

Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260851, V1N 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS. 2014 года выпуска. VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Стороны совместно при приеме-передаче Имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду Имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к транспортному средству, и полностью соответствует требованиям и условиям аренды транспортного средствабез экипажа №2 от «01» октября 2017т. (пункт 2 Акта).

В соответствии в Актом возврата транспортного средства арендодателю от 31.12.2018 Арендатор возвратил, а Арендодатель принял следующие транспортные средства: Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260851, VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Заявитель указал, что транспортные средства с прицепами возвращены в том состоянии и комплектации, в котором они были получены Арендатором с учетом нормального износа. Видимых повреждений транспортные средства не имеют. Претензий к фактическому состоянию возращенных транспортных средств у Арендодателя не имеется (пункт 2 Акта).

Также заявитель указал, что 01.10.2017 между ООО «АТП-5» (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Пантера Логистик» (Арендатор) с другой стороны заключен договор № 3 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 Договора в аренду предоставляется следующее транспортное средство: Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260859. VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Из пункта 1.2 Договора следует, что передаваемое в аренду имущество недостатков не имеет.

Арендодатель подтверждает, что имущество не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 подтверждением факта передачи имущества Арендатору и возврата его Арендодателю является акт приемки-передачи.

Арендная плата составляет 135 000 рублей, в том числеНДС 18 % 20 593 (двадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки в месяц (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 30.09.2018г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2017 Арендодатель, в соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа №1 от «01» октября 2017 г., передал, а Арендатор принял следующее транспортное средство вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования:

Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260859, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов отсутствует, цвет - Черный, номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Стороны совместно при приеме-передаче Имущества произвели его осмотр и пришли к соглашению, что передаваемое в аренду Имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к транспортному средству, и полностью соответствует требованиям и условиям аренды транспортного средства без экипажа №3 от «01» октября 2017т. (пункт 2 Акта).

В соответствии с Актом возврата транспортного средства арендодателю от 31.12.2018 Арендатор возвратил, а Арендодатель принял следующие транспортные средства: Mercedes-Benz Ахог 1840 LS. 2013 года выпуска, двигатель OM457LAV/3 45794800260859, VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Красный, номерной знак 

<

***>. зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный и Полуприцеп Kassbohrer XS, 2014 года выпуска. VIN 

<

***>. кузов отсутствует, цвет - Черный, Номерной знак 

<

***> зарегистрированный ГИБДД РЭО г.Гусь-Хрустальный.

Транспортные средства возвращены в том состоянии и комплектации, в котором они были получены Арендатором с учетом нормального износа. Видимых повреждений транспортные средства не имеют. Претензий к фактическому состоянию возращенных транспортных средств у Арендодателя не имеется (пункт 2 Акта).

В рамках дела о банкротстве ООО «Пантера Логистик» в арбитражный суд поступило требование от 06.11.2020 ООО «АТП-5» (г. Москва), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 223 747 руб. 55 коп., возникшую в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017 №№ 1, 2, 3.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1).

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении ООО «Пантера Логистик» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020.

Требование кредитора заявлены 09.11.2020, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления ООО «АТП-5», должником были получены в аренду грузовые транспортные средства Mercedes-Benz с Полуприцепами Kassbohrcr XS. по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017 №№ 1, 2, 3.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Применительно к настоящему делу, арбитражный управляющий считает, что ООО «АТП-5» входило в группу компаний, основным видом деятельности которой является автотранспортные перевозки (ООО «Пантера Логистик», ООО «АТП-5», ООО «АГРОКОНСАЛТ» ООО «Вега»), что и позволило в настоящем споре представить документы для формирования мнимой задолженности, с целью увеличения кредиторской задолженности и получения контроля за процедурой ООО «Пантера Логистик» и причинения вреда добросовестным кредиторам.

Коллегией судей установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2021 по делу № А11-15027/2019 в реестр требований кредиторов должника «Пантера Логистик» включено требование кредитора – ООО «Агроконсалт» (г. Москва) в сумме 2 600 192 руб. 61 коп. (основной долг - 2 160 430 руб. 24 коп., проценты - 439 762 руб. 37 коп.) в третью очередь. Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 07.08.2018 № 3, от 17.08.2018 № 4, от 22.02.2019 № 220219.

В производстве суда первой инстанции рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (121359, 

<

...>, помещение I, ОГРН 

<

***>) к должнику -обществу с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» (601508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 712 351 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2022  по делу № А11-15027/2019 рассмотрение требования отложено на 17.02.2022.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2021 по делу № А11-15027/2019 в реестр требований кредиторов ООО «Пантера Логистик» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Москва) в сумме 2 333 312 руб. 22 коп. (основной долг - 1995 030 руб. 14 коп., проценты - 338 282 руб. 08 коп.) в третью очередь. Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 15.08.2018 № 150818, от 25.01.2019 № 250119-1, от 28.01.2019 № 280119, от 29.01.2019 № 290119, от 14.02.2019 № 140219, от 15.02.2019 № 150219, от 26.02.2019 № 260219.

В производстве суда первой инстанции рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» (121359, 

<

...>, помещение II, ОГРН 

<

***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» (601508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 612 004 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2022  по делу № А11-15027/2019 рассмотрение требования отложено на 17.02.2022.

В реестр требований кредиторов должника включены требования семи кредиторов на общую сумму более 11 млн. руб.

Требования лиц, являющихся, по мнению управляющего, аффилированными к должнику (как рассмотренные судом первой инстанции, как и не рассмотренные по существу по состоянию на 13.01.2022), составляют  72 % от размера всех требований кредиторов, включенных  в реестр.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Установление формального соответствия (не соответствия) предъявленного заявления предъявляемым законодателем требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

 В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308- ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-

1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Проверяя довод о фактической аффилированности ООО «АТП-5» и ООО «Пантера Логистик» коллегией судей проведен системный анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи (в том числе расчетных счетов ООО «Пантера Логистик»), информации, размещенной в открытых источниках (судебные акты по делам № А40-82670/20-118-626; №А40-82702/2020-114-624; №А40-83288/20 и др.).

Определением от 09.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил ООО «Пантера Логистик» представить сведения о нахождении в штате организации водителей грузового транспорта в 2017 году, а также представить оригиналы документов: договора аренды транспортного средства без экипажа №1,2,3 от 01.10.2017, акты приема-передачи к договорам №1,2,3 от 01.10.2017, акты возврата транспортного средства арендодателю к договорам №1,2,3 от 31.12.2017, акты сверки по договорам №1,2,3. Предложить представить доказательства использования транспортных средств в хозяйственной деятельности. Запросил из МИФНС №46 по г. Москве надлежащем образом заверенную копию регистрационного дела налогоплательщика ООО «АТП-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), документы, за подписью генерального директора ФИО3 (в том числе заявление о создании юридического лица по форме, решение единственного участника общества, устав общества).

В материалы дела от временного управляющего ООО «Пантера Логистик» ФИО2 приобщены копии документов: решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу №А40-152817/17112-1456, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу №А40-203143/17-76-1393, судебные акты по делам №А40-82670/20-118-626, А40-82702/2020-114-624, А40-83288/20, протокол о результатах торгов по лоту №2007-2607 от 09.09.2020, протокол о результатах торгов по лоту №2007-2530 от 03.12.2020, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «ВЭБ-лизинг», выписка из банка («Сбербанк», «Тинькофф»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Согласно положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Определением от 18.11.2021 Первый арбитражный апелляционный суд запросил из Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве надлежащем образом заверенную копию регистрационного дела налогоплательщика ООО «АТП-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), документы, за подписью генерального директора ФИО3 (в том числе заявление о создании юридического лица по форме, решение единственного участника общества, устав общества).

В материалы дела от МИФНС №31 по Москве поступила копия регистрационного дела ООО «АТП-5» (входящий №01АП-3687/21 (1) от 19.10.2021).

В материалы дела по ходатайству временного управляющего ООО «Пантера Логистик» ФИО2 приобщены копии документов: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 №40-159934/2021-114-1233 и исполнительный лист, заявление о включении в реестр АО «ВЭБ-Лизинг» от 23.12.2021, выписка из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «АТП-5»,  копии сведений, подтверждающие отсутствие финансовой отчетности ООО «АТП-5» за период 2014-2018.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Пантера Логистик» (121609, 

<

...>) зарегистрировано 22.06.2011 (ГРН 

<

***>). Генеральный директор ФИО4 (запись от 30.05.2013 ГРН 2133304011730). Единственным участником общества является ФИО5 с долей в уставном капитале 100 % (запись от 21.05.2013 ГРН 2133304011278). Основной вид деятельности 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (запись от 22.06.2011 ГРН 

<

***>). Дополнительные виды деятельности: 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.10.1 Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов; 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов; 52.2 Деятельность транспортная вспомогательная; 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.24.1 Транспортная обработка контейнеров; 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (запись от 21.05.2013 ГРН 2133304011278).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТП-5»  (121609, 

<

...>) следует, что Общество зарегистрировано 12.09.2013 ГРН 

<

***>. Генеральный директор ФИО3 (запись от 12.09.2013 ГРН 

<

***>).

Согласно Уставу ООО «АТП-5», утвержденному единственным учредителем ФИО3 22.08.2013, место нахождения общества: 121609, 

<

...>.

В материалах дела имеется Гарантийное письмо – подтверждение от 07.09.2013, согласно которому адресодатель индивидуальный предприниматель ФИО6, действующий на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.10.2005 и свидетельства о собственности серия 77 АК № 190675 от 19.06.2019 предоставляет нежилое помещение по адресу 

<

...> в качестве адреса местонахождения ООО «АТП-5». После государственной регистрации будет заключен договор аренды с ООО «АТП-5».

Единственным участником ООО «АТП-5» является ФИО3 с долей в уставном капитале 100 % (запись от 12.09.2013 ГРН 

<

***>). Основной вид деятельности 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (запись от 12.09.2013 ГРН 

<

***>). Дополнительные виды деятельности: 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.21 Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.01.2021 г. в отношении ООО «АТП-5» (далее - Выписка) регистрирующим органом установлено в пункте 9 Выписки сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Принято решение № 178699 от 02.12.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «АТП-5», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2013 ИНН: 

<

***>. Сообщение опубликовано N 48(764) от 04.12.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru).

Принято решение № 95103 от 06.07.2020 о предстоящем исключении ООО «АТП-5», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2013 ИНН: 

<

***>. Сообщение опубликовано N 27(794) от 08.07.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» ('http://www.vestnik-gosreg.ru).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным сделать однозначные выводы о наличии юридической афиллированности, между ООО «АТП-5» и должником ООО «Пантера Логистик», либо принадлежности должника и ООО «АТП-5» к одной группе лиц.

Однако, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 No 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не толь ко через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 No 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, с удом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

При рассмотрении настоящего спора, установлены следующие значимые для рассмотрения дела фактические обстоятельства, которые повлияли на оценку доказательств.

Письмом от 09.09.2021 Первым арбитражным апелляционным судом в Управление ПФР в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника ООО «Пантера Логистик» о нахождении в штате организации водителей грузового транспорта в 2017 году.

Управление ПФР в г. Муроме Владимирской области в письме от 27.09.2021 № 21/32037 сообщило, что не располагает сведениями о нахождении в 2017 году в штате ООО «Пантера Логистик» водителей грузового транспорта.

При этом, из заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области о признании ООО «Пантера Логистик» банкротом следует, что согласно ответа от ГИБДД от 21.06.2019г. №20/1556 за ООО «Пантера Логистик» числятся следующие транспортные средства: КУПАВА 93W000 2014 г.в.; КУПАВА 93W000 2014 г.в.; SCHMITZ SCS 2011 г.в.; КАМАЗ 5490-Т5 2014 г.в.; КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в.; ИВЕКО STRAUS AT 440 S 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; автопливозаправщнк 7857Z2-5 2014 г.в.; ФОРД ЭДЖ 2014 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.;  MAN TGS 19.400 4X2 2011 г.в.

Таким образом, должник имел в собственности транспортные средства, необходимые для осуществления уставной деятельности (в соответствии с ОКВЭД).

Доказательств использования указанных транспортных средств (с прицепами) не представлено.

Из книги покупок следует, что покупок 1 квартал 2018 г. ООО «Пантера Логистик» оплатило ООО «АТП-5» № 1 от 31.01.2018, № 2 от 31.01.2018, № 3 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 5 от 28.02.2018, № 6 от 28.02.2018, Ко 7 от 31.03.2018, № 8 от 31.03.2018, № 9 от 31.03.2018 - на сумму 1 215 000 руб.

Согласно материалам дела, численность сотрудников ООО «АТП-5» на протяжении с 2017-2019 по данным Росстата начиная с 2018 г. - 1 человек, налоговая отчетность не сдавалась.

Письмом от 09.09.2021 Первым арбитражным апелляционным судом в РЭО ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный»  направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих нахождение в собственности ООО «АТП-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) транспортных средств: автомобиль VIN 

<

***>, полуприцеп VIN 

<

***>, автомобиль VIN 

<

***>, полуприцеп VIN 

<

***>, автомобиль Z2M9440325G737041, полуприцеп VIN 

<

***> в период с октября 2017 по сентябрь 2018 (включительно).

ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в письме от 23.09.2021 сообщило, что согласно данных базы ФИС ГИБДД М данные транспортные средства регистрировались на основании договора лизинга и в связи с этим срок регистрации был ограничен, по окончанию срока регистрации транспортных средств собственник в РЭО ГИБДД МО МВД России для продления регистрации, перерегистрации не обращался.

Предоставить копии документов послуживших основанием для совершения регистрационных действий от 22.07.2014 года не представляется возможным, в связи с тем, что материалы, в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 года №340 (внесение изменений - приказ МВД России от 30.06.2012 года №655) уничтожены в связи с окончанием срока хранения (5 лет).

Таким образом, коллегией судей была получена информация о том, что транспортные средства, указанные в договорах аренды являлись предметами лизинга (о чем не имеется ссылок в представленных договорах №№1,2,3 от 01.10.2017). 

Исходя из ответа ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в письме от 23.09.2021 и казанных выше решений Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 г. Дело № А40-203143/17-76-1393 и от 18.09.2017 г. Дело № А40-152817/17112-1456, транспортные средства находились у ООО «АТП-5» в лизинге, ООО «АТП-5» не представило доказательств наличия права собственности на транспортные средства и прицепы, которые поименованы в рассматриваемых договорах аренды.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу № А40-159934/2021 о взыскании в солидарном порядке с ООО «АТП -5» и ООО «Пантера Логистик» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 1.165.877руб.66коп. неосновательного обогащения, 61454руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.227.332руб.54коп., а также 21.608руб. расходов по госпошлине, следует, что АО «ВЭБ- лизинг» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «АТП-5», ООО «Пантера Логистик» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 1.650.548руб.82коп. и 58.694руб.47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 30.06.2021, и далее по день фактической оплаты, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №Р14-20628-ДЛ от 03.07.2014.

Судом установлено, что между истцом (Лизингодатель) и 1-ым ответчиком (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Р14-20628-ДЛ от 03.07.2014 с Общими условиями к нему, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить 1-ому ответчику во владение и пользование предмет лизинга, указанный в п. 1.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав истцу по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением 1 -ым ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, уведомив 1-го ответчика о расторжении договора уведомлением -требованием от 03.08.2016.

В обеспечение исполнения договора лизинга между ООО «Пантера логистик» (ответчик 2) и АО «ВЭБ -лизинг» заключен договор поручительства от 03.07.2014 №Р14-20628-ДП1, согласно условиям которого поручитель обязался безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «АТП-5», вытекающим из вышеуказанного договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен ответчиком по акту приема-передачи 12.09.2018 и реализован истцом по договору купли -продажи от 11.09.2020 по цене 1.013.460руб.

ТС изъято 12.09.2018, реализовано 11.09.2020 (спустя 2 года).

Таким образом, должник, являлся поручителем по обязательствам ООО «АТП-5», вытекающим из договора лизинга №Р14-20628-ДЛ от 03.07.2014.

Коллегией судей установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 г. Дело № А40-152817/17112-1456 у ООО «АТП-5» изъято и передано АО ВЭБ-Лизинг следующее имущество: транспортное средство идентификационный номер VIN 

<

***>, марка, модель ТС Mercedes-Benz Ахог 1840 LS (Дог. Р14-20628-ДЛ)), наименование тягач иностранного пр-ва, категория ТС С, год изготовления 2013, модель № двигателя ОМ 457 LAV/3 45794800260862, шасси (рама) № 

<

***>, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, мощность двигателя д.с. (кВт) 401 (295),рабочий объем двигателя, куб.см 11967, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса, кг 18000, организация - изготовитель ТС (страна) ООО «МБ Траке Восток» (Россия), ПТС № 16 НС 928541, организация, выдавшая ПТС ООО «МБ Тракс Восток», адрес, организации выдавшей ПТС РФ 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона, Производственный проезд, д.47, дата выдачи ПТС 31.12.2013 г., кол-во 1, дополнительное оборудование нет.

Протоколом о результатах торгов по лоту №2007-2607 от 09.09.2020 г. ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ марка, модель Mercedes-Benz Ахог 1840 LS год выпуска 2013, VIN 

<

***> реализован на торгах.

Таким образом, указанный судебный акт об изъятии Mercedes-Benz Ахог 1840 LS (Дог. Р14-20628-ДЛ) был принят судом до даты договора, составленного между должником и ООО «АТП-5».

Так же установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 г. Дело № А40-203143/17-76-1393 изъято у ООО «АТП-5» и передать АО «ВЭБ-лизинг» имущество -Идентификационный номер (V1N) 

<

***>, Марка, модель ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Mercedes-Benz Ахог 1840 LS (Дог. Р14-20805-ДЛ), Наименование (тип ТС) Тягач иностранного пр-ва, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С, Год изготовления ТС 2013, Модель, № двигателя OM457LAV/3 45794800260851, Шасси (рама) № 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 401 (295), Рабочий объем двигателя, куб.см 11967, Тип двигателя Дизельный, Разрешенная максимальная масса, кг 18000, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «МБ Траке Восток» (Россия), ПТС№ 16 НС 928543, Организация, выдавшая ПТС ООО «МБ Тракс Восток», Адрес организации, выдавшей ПТС РФ, 423800, РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона, Производственный проезд, д 47, Дата выдачи ПТС 31.12.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-203143/17 принято к производству исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «АТП-5» об истребовании предмета лизинга по договору лизинга №Р14-20805-ДЛ от 07.07.2014 (т.е уже после 01.10.2017).

Протоколом о результатах торгов по лоту № 2007-2520 от 03.12.2020 г. ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Mercedes-Benz Ахог 1840 LS г.в. 2013 VIN 

<

***> - продан за 1166040,00 руб.

Коллегия судей учитывает, что при рассмотрении указанного дела № А40-203143/17, ООО «АТП-5» не указывало на заключение с ООО «Пантера Логистик» договора аренды транспортного средства, судом ООО «Пантера Логистик» к участию в деле не привлекалось. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды (имущественного найма). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Доказательств того, что лизингодатель извещался о передаче транспортных средств в аренду должнику и дал свое согласие  на сдачу имущества в субаренду, не представлено.  

При этом, согласно выписке банке ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8611 ПАО СБЕРБАНК по операциям на счете № 4070281071015000949 в отношении ООО «Пантера Логистик» полученными после вынесенного Определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 г. плательщиком лизинговых платежей по договорам лизинга за ООО «АТП-5» за арендованные автомобили по договорам аренды без экипажа №1, №2, №3 Плательщиком выступало ООО «Пантера Логистик» оплачивая их в адрес лизингодателя АО «ВЭБ-лизинг» ИНН 

<

***> на расчетный счет 

<

***> на общую сумму более 5 500 000 руб. (имеются платежи с назначением платежей по Р14-20805-ДП от 07.07.2014 г. платежные поручения: №95 от 03.02.2016 г. 82451,66 руб. декабрь 2015 г.; №207 от 19.02.2016 г. 82451,66 руб. январь 2016 г.; №348 от 18.03.2016 г. 82451,66 руб. февраль 2016 г.; № 867 от 15.04.2016 г. - 75349,06 руб. (пени) №533 от 15.04.2016 г. - 164903,32 руб. март 2016 г. -апрель 2016 г.; №№1105 от 18.08.2016 г. - 82541,66 руб. май 2016 г.; №1311 от 08.09.2016 г. - 82451,66 руб. июнь 2016 г.; №1315 от 08.09.2016 г. - 82541,66 руб. июль 2016 г.; №1318 от 08.09.2016 г. 82451,66 руб. август 2016 г.; №1604 от 21.10.2016 г. - 120561,64 руб. (пени страховая премия). ИТОГО 938 155,64 руб.; Р14-20628-ДП от 03.07.2014 г. платежные поручения: №94 от 03.02.2016 г. - 82451,66 руб. декабрь 2015 г.; №208 от 19.02.2016 г. - 82451,66 руб. январь 2016 г.; №347 от 18.03.2016 г. - 82541,66 руб. февраль 2016 г.; №524 от 15.04.2016 г. - 82273,35 руб. (пени); № 523 от 15.04.2016 г. - 164903,32 руб. март 202016 г. - апрель 2016 г.; №1106 от 18.08.2016 г. - 82451,66 руб. май 2016 г.; №1605 от 21.10.2016 г. 247354,98 руб. июнь 2016 г. -август 2016 г.; №1629 от 27.10.2016 г. - 121776,52 руб. (пени+ страховая премия 47645,19 руб.). ИТОГО 946 114,81 руб.; Р14-21134-ДП от 10.07.2014 г. платежные поручения: №96 от 03.02.2016 г. - 45902,64 руб. период за декабрь 2015 г.; №№284 от 04.03.16 г. - 45902,64 руб. за январь 2016 г.; №529 от 15.04.2016 г. 137707,92 руб. февраль 2016 г. - апрель 2016 г.; №1107 от 18.06.2016 г. 45902,84 руб. май 2016 г.; №1293 от 08.09.2016 г. - 45902,64 руб. - июнь 2016 г.; №1296 от 08.09.2016 г. - 45902,64 руб. июль 2016 г.; №1299 от 08.09.2016 г. - 45902,64 руб. августа 2016 г.; №1366 от 16.09.2016 г. - 27072,11 руб. (пени); №2076 от 29.12.2016 г. - 4476,02 руб. - (выкупная цена). ИТОГО 444 675,09 руб.); Р14-21135 ДП от 10.07.2014 г. платежные поручения: №97 от 04.02.2016 г. - 45902,64 руб. декабря 2015 г. № 283 от 04.03.202016 г. -45902,64 руб. январь 2016 г.; №528 от 15.04.2016 г. - 25074,97 руб. (пени); №527 от 15.04.2016 г. -137707,95 руб. февраль 2016 г. - апрель 2016 г.; №1173 от 18.08.2016 г. - 45902,64 руб. май 2016 г.; №1291 от 08.092016 г. - 45902,64 руб. июнь 2016 г.; №1294 от 08.09.2016 г. - 45902,64 руб. июль 2016 г.; №1297 от 08.09.2016 г. - 45902,64 руб. август 2016 г.; №1368 от 16.09.2016 г. - 27402,25 руб. (пени); №1852 от 21.11.2016 г. - 464471,19 руб. ноябрь 2016 г.

ИТОГО 930 071,92 руб.; Р14-16803-ДП от 30.05.2014 г. платежные поручения: №206 от 19.02.2016 г. - 82541,66 руб. декабрь 2015 г.; №320 от 10.03.2016 г. - 82541,66 руб. январь 2016 г.; №532 от 15.04.2016 г. -69057,48 руб. (пени); №531 от 15.04.2016 г. -184903,32 руб. февраль 2016 г. - март 2016 г.; №1837 от 16.06.2016 г. - 82541,66 руб. апрель 2016 г.; №1167 от 18.08.2016 г. - 82541,66 руб. май 2016 г.; №1628 от 27.10.2016 г. - 127718,54 руб. (пени + страховая премия 48334,60 руб.); №1625 от 27.10.2016 г. -277354,98 руб. июнь 2016 г.- августа 2016 г.; №84 от 26.01.2017 г. - 54948,60 руб.; №280 от 16.02.2017 г. - 200000 руб.; №602 от 12.04.2017 г. - 150000 руб.; №650 от 13.04.2016 г. - 135000 руб.; №758 от 04.05.2016 г. - 36550,06 руб. (выкупные платежи); №875 от 19.05.2017 г. -2462,80 руб. ИТОГО: 1 568 162,42 руб.).

При этом, не имеется доказательств того, что ООО «АТП-5» произвело погашение кредиторской задолженности в адрес должника.

Таким образом, коллегией судей установлены факты многократного погашения должником в адрес третьих лиц  обязательств ООО «АТП-5», в том числе в счет оплаты лизинговых платежей за ООО «АТП-5», в отношении транспортных средств, поименованных в рассматриваемых договорах аренды.

Кроме того, согласно книге покупок 1 квартал 2018 г. ООО «Пантера Логистик» оплатило ООО «АТП-5» № 1 от 31.01. 2018, № 2 от 31.01.2018, № 3 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 5 от 28.02.2018, № 6 от 28.02.2018, № 7 от 31.0 3.2018, № 8 от 31.03.2018, № 9 от 31.03.2018 - на сумму 1215000 руб.

Коллегией судей также учитывается факт того, что в настоящее время не имеется доказательств взыскания ООО «Пантера Логистик» дебиторской задолженности с ООО «АТП-5».

Также, коллегия судей учитывает, что по одному из договоров лизинга №Р14-20805-ДЛ от 07.07.2014 г. выгодоприобретателем стал ФИО4 (директор должника) на основании договор уступки права требования от 15.09.2019г. с ООО «АТП-5». 

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-82702/2020-114-624 оставил исковое ИП ФИО4 и ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» к АО «ВЭБ -лизинг» о взыскании 1.508.698руб.07коп. неосновательного обогащения без рассмотрения по п.п.1, 7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы по Делу № А40-82670/20-118-626 (третье лицо ООО «АТП-5») оставил без рассмотрения исковые требования ИП ФИО4 и ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ИП ФИО4 неосновательного обогащения в размере 857 106 руб. 24 коп., процентов за период с 07.06.2019 по 06.04.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48 112 руб. 60 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 857 106 руб. 24 коп. с 07.04.2020 до полного выполнения обязательства по уплате, о взыскании с АО «ВЭБлизинг» в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» неосновательного обогащения в размере 571 404 руб. 16 коп., процентов за период с 07.06.2019 по 06.04.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 075 руб. 06 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 571 404 руб. 16 коп. с 07.04.2020 до полного выполнения обязательства по уплате.

Исходя из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. №А40-83288/20, 15.09.2019г. между ООО «АТП-5» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключен договор уступки права требования (в соответствии с которым Цедент Общество с ограниченной ответственностью «АТП-5» уступил Цессионарию Индивидуальный предприниматель ФИО4 право (требование) к АО «ВЭБ- лизинг» (должник) по Договору финансовой аренды (лизинга) : на получение (взыскание, включая принудительное) 100 % (сто процентов) суммы неосновательного обогащения, включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.).

В период действия договора лизингополучателем по договору лизинга, вынесены лизинговые платежи, однако в связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, лизингодателем был расторгнут договор лизинга №Р14-20805-ДЛ от 07.07.2014 г. предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга. 

Суд установив, что расчет истца не соответствует Постановлению Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 г., финансовый результат сделки составляет убыток для лизингодателя, решением Арбитражного суд г. Москвы от 29.10.2020 г. №А40-83288/20 отказал в удовлетворении иска ИП ФИО4, ООО «ПЗЛ»  к ответчику АО «ВЭБ-Лизинг»  о взыскании 1 508 698,07 руб.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, между должником и ООО «АТП-5» имеются тесные связи, на условиях, недоступных для иных участников гражданского оборота.

При проведении платежей в пользу третьих лиц (АО «ВЭБ-лизинг»), исполняя за кредитора ООО «АТП-5» отдельные обязательства, по существу ООО «Пантера Логистик» предоставляет финансирование деятельности ООО «АТП-5», при этом предоставление денежных средств осуществлялось на условиях, недоступных должнику при вступлении в правоотношения с иными лицами, все установленные в настоящем споре факты, свидетельствуют о выходе за пределы обычного поведения участников гражданского оборота, действующих независимо с соблюдением нормальных хозяйственных интересов и свидетельствуют о фактической афиллированности должника и ООО «АТП-5».

Все установленные в настоящем споре обстоятельства свидетельствуют о наличие фактической заинтересованности между должником и заявителем.

Бремя опровержения указанных сомнений лежит на сторонах спорных отношений, которым не должно составлять труда представление исчерпывающих доказательств не только формального наличия обязательств, но и их реального существования, а также обоснование разумности собственных действий и экономической целесообразности рассматриваемых гражданско-правовых отношений.

ООО «Пантера Логистик», в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представило разумных объяснений спорным отношениям, не доказало извлечение прибыли в качестве цели осуществления подобного рода действий (заключение договоров №№ 1,2, 3 от 01.10.2017), не доказало фактическое использование указанного имущества, поименованного в рассматриваемых договорах аренды. 

Таким образом, коллегия судей соглашается с доводом арбитражного управляющего, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из входящих в группу юридических лиц.

Как уже указано выше, Управление ПФР в г. Муроме Владимирской области в письме от 27.09.2021 № 21/32037 сообщило, что не располагает сведениями о нахождении в 2017 году в штате ООО «Пантера Логистик» водителей грузового транспорта.

При этом, из заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области о признании ООО «Пантера Логистик» банкротом следует, что согласно ответа от ГИБДД от 21.06.2019г. №20/1556 за ООО «Пантера Логистик» числятся следующие транспортные средства: КУПАВА 93W000 2014 г.в.; КУПАВА 93W000 2014 г.в.; SCHMITZ SCS 2011 г.в.; КАМАЗ 5490-Т5 2014 г.в.; КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в.; ИВЕКО STRAUS AT 440 S 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; MAN TGS 19.400 4X2 2012 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.; автопливозаправщнк 7857Z2-5 2014 г.в.; ФОРД ЭДЖ 2014 г.в.; KASSBOHRER XS 2012 г.в.;  MAN TGS 19.400 4X2 2011 г.в.

Указанные сведения доказывают, что должник имел в собственности транспортные средства, необходимые для осуществления уставной деятельности (в соответствии с ОКВЭД). При этом, доказательств использования транспортных средств (с прицепами) поименованными в договрах №№ 1,2, 3 от 10.01.2017г. не представлено.

Из книги покупок следует, что покупок 1 квартал 2018 г. ООО «Пантера Логистик» оплатило ООО «АТП-5» № 1 от 31.01.2018, № 2 от 31.01.2018, № 3 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, № 5 от 28.02.2018, № 6 от 28.02.2018, Ко 7 от 31.03.2018, № 8 от 31.03.2018, № 9 от 31.03.2018 - на сумму 1 215 000 руб.

Согласно материалам дела, численность сотрудников ООО «АТП-5» на протяжении с 2017-2019 по данным Росстата начиная с 2018 г. - 1 человек, налоговая отчетность не сдавалась, налоговым органом зафиксирован факт недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно ООО «АТП-5».

Исходя из совокупности установленных значимых по делу обстоятельств (ООО «Пантера Логистик» не представило разумных объяснений спорным отношениям, не указал на извлечение прибыли в качестве цели осуществления подобного рода действий, материалами дела не доказан факт фактического использования должником имущества, поименованного в рассматриваемых договорах аренды; не доказана экономическая целесообразность заключения рассматриваемых сделок, в условиях установленных фактов погашения ООО «Пантера Логистик» в пользу третьих лиц обязательств ООО «АТП-5» и фактической аффилированности ООО «АТП-5» и ООО «Пантера Логистик», непредставление  ООО «АТП-5» налоговой отчетности и иные обстоятельства, установленные коллегией судей), договоры аренды №№1,2,3 от 01.10.2017 являются ничтожными сделками по признаку мнимости, направленными на создание  подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из входящих в группу юридических лиц.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АТП-5», основанных на мнимых сделках не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявления ООО «АТП-5».

Доводы о том, что ООО «АТП-5» входило в группу с ООО «АГРОКОНСАЛТ» и ООО «Вега» подлежат оценке в иных обособленных спорах. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказывающих ничтожность договоров №№1,2,3 от 01.10.2017 г. по признаку мнимости, суд считает возможным не удовлетворять заявление временного управляющего о фальсификации.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп. 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 по делу № А11-15027/2019 с принятием постановления об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АТП-5» в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» 2 223 747,55 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2021 по делу № А11-15027/2019 отменить, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» ФИО2 удовлетворить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТП-5» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик» 2 223 747,55 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

О.А. Волгина 

Д.В. Сарри