АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26088/2017

31 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-26088/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис-Медицинские Газы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Промгазсервис-МГ»)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «Кировградская ЦГБ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме              39 789 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 1803 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Промгазсервис-МГ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «Кировградская ЦГБ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 39 789 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 1803 руб. 36 коп.

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «Промгазсервис-МГ» (исполнитель) и учреждением «Кировградская ЦГБ» (заказчик) подписан контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставку кислорода жидкого медицинского от 22.03.2016 № 22/03-52 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется доставить заказчику медицинский жидкий (газообразный) кислород для станции хранения и газификации кислорода (далее - товар) в учреждение «Кировградская ЦГБ» по адресу: 

<

...>, в рабочие дни с 8.00 до 15.00 часов строго по предварительной заявке в течение 2-х календарных дней, в соответствии со «спецификацией поставляемых товаров» и «Медико-техническим заданием», являющимися неотъемлемой частью контракта (приложения № 1, № 2 к контракту) и сдать их по накладной заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его по фиксированной стоимости единицы поставляемого товара (приложение № 1 к контракту).

По п. 2.1 контракта цена контракта составляет 358 106 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2 контракта оплата товара по контракту производится в рублях, в форме безналичных расчетов, без предоплаты, по факту, поставки товара на основании выставленных поставщиком счета и товарно-сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки товара) в течение 65 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (товарной накладной).

По товарным накладным от 25.04.2016 № 5, от 05.08.2016 № 9, от 29.09.2016 № 11 (товар фактически получен 30.09.2016), от 01.12.016 № 20, от 29.12.2016 № 26, от 30.12.2016 № 27 общество «Промгазсервис-МГ» поставило заказчику товар на общую сумму 238 737 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие у учреждения «Кировградская ЦГБ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Промгазсервис-МГ» обратилось в суд с иском.

На основании п. 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае возникновения споров стороны обязуются принять все меры для их разрешения путем переговоров. При недостижении согласия путем переговоров стороны вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (по месту нахождения заказчика). Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

Предусмотренный контрактом обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Промгазсервис-МГ» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 39 789 руб. 60 коп., а также пеней. Согласно почтовой квитанции № Прод017863 претензия направлена в адрес учреждения «Кировградская ЦГБ» 20.03.2017. Согласно почтовому уведомлению претензия получена учреждением «Кировградская ЦГБ» 27.03.2017.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий контракта обществом «Промгазсервис-МГ» поставлен ответчику товар на общую сумму 238 737 руб. 60 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 25.04.2016 № 5, от 05.08.2016 № 9, от 29.09.2016 № 11 (товар фактически получен 30.09.2016), от 01.12.016 № 20, от 29.12.2016 № 26, от 30.12.2016 № 27, подписанными и заверенными печатями сторон.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд счел, что предметом спора является взыскание задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту от 29.09.2016 № 11, а также договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. Определение о принятии иска к производству учреждением «Кировградская ЦГБ» получено 22.06.2017, соответствующие доводы истца (начисление неустойки в связи с указанной поставкой) ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного по указанному универсальному передаточному акту от 29.09.2016 № 11, а также по иным документам о передаче товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 789 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в контракте                                            обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1803 руб. 36 коп., начисленной за период с 05.11.2016 по 20.03.2017.

По п. 5.2, 5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 39 789 руб. 60 коп., периода просрочки с 05.11.2016 по 20.03.2017, размера неустойки с применением ставки банковского процента 10 % годовых. Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки и ставки банковского процента.

Согласно п. 2.2 контракта оплата товара по контракту производится в рублях, в форме безналичных расчетов, без предоплаты, по факту, поставки товара на основании выставленных поставщиком счета и товарно-сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки товара) в течение 65 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (товарной накладной).

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, со 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25%.

В связи с указанным последний срок для оплаты приходится на 04.12.2016 (выходной день), переносится на первый за ним рабочий день 05.12.2016, неустойка подлежит начислению с 06.12.2016, В этом случае сумма неустойки по долгу в сумме 39 789 руб. 60 коп. за период с 06.12.2016 по 20.03.2017 (105 дней) с применением ставки банковского процента 9,25% составит 1668 руб. 51 коп.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 1668 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Промгазсервис-МГ» (заказчик) и Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Свердловской области «Плетнев и партнёры» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017, согласно которому исполнитель (в лице адвоката Плетнёва С.В.) оказывает заказчику юридические услуги по представительству интересов последнего в Арбитражном суде Свердловской области по иску к учреждению «Кировградская ЦГБ» о взыскании денежных средств по контракту № 22/03-52 (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставку кислорода жидкого медицинского от 22.03.2016.

По п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг консультирование по спору, поиск и предоставление доверителю материалов судебной практики по аналогичным спорам, ознакомление с материалами дела, проведение сверки расчетов, представление контррасчетов, анализ финансовых документов доверителя (счетов-фактур, актов, платежных поручений), участие в судебных заседаниях, составление и подача претензий и исковых заявлений (в том числе ответчику через почтовые организации), жалоб, ходатайств. 

Согласно квитанции от 15.03.2017 № 24 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 5000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. 

Вместе с тем расходы по оплате услуг по консультированию по спору, поиску и предоставлению доверителю материалов судебной практики по аналогичным спорам, проведению сверки расчетов, представлению контррасчетов, анализу финансовых документов доверителя (счетов-фактур, актов, платежных поручений) применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. 

При этом услуги по ознакомлению с материалами дела, участию в судебных заседаниях (дело рассмотрено в упрощенном порядке) суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить стоимость оказанных представителем услуг, связанных с судебным разбирательством, самостоятельно для исключения стоимости иных (не связанных и не оказанных) услуг. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 3000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб. суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 41 592 руб. 96 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                    41 458 руб. 11 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (2000 руб. 00 коп., 3000 руб. соответственно), подлежат взысканию с учреждения «Кировградская ЦГБ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1993 руб.               52 коп. и 2990 руб. 27 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис-Медицинские Газы» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 39 789 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 06.12.2016 по 20.03.2017, в сумме 1668 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Кировградская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис-Медицинские Газы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1993 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2990 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник