﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-44976/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 ноября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района, с. Большой Бейсуг  (ОГРН: 1052315290092, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 2327009510) к ЗАО «РСУ «Автогрейд», п. Парковый (ОГРН: 1022304418553, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 2344012953) о понуждении к устранению недостатков и взыскании убытков в размере 857 554,99 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: Лесников С.С., доверенность от 22.03.2020г.

от третьего лица: не явился.

установил:

Администрация Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района, с. Большой Бейсуг  (ОГРН: 1052315290092, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 2327009510)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «РСУ «Автогрейд», п. Парковый (ОГРН: 1022304418553, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 2344012953) о понуждении к устранению недостатков и взыскании убытков в размере 857 554,99 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика устранить недостатки.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил суду доказательство устранения недостатком.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района и ЗАО «РСУ «Автогрейд» 3 июля 2019 года был заключен контракт №08186000057190001390001 на выполнение ремонтных работ, а именно: ремонт ул. Новой от ПК 0+00 (ул. Мира) до ПК 2+36 (ул. Шоссейная) и пер. Школьного от ПК 0+00 (ул. Пролетарская) до ПК 1+89 в с. Большой Бейсуг.

Согласно положениям вышеуказанного контракта, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы: Ремонт ул. Новой от ПК 0+00 (ул. Мира)  до  ПК 2+36    (ул. Шоссейная)  и  пер. Школьного  от   ПК    0+00 ул.Пролетарская) до ПК 1+89 в с.Большой Бейсуг (далее - работы) по утвержденной технической документации и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств краевого бюджета и бюджета Болыпебейсугского сельского поселения Брюховецкого района в рамках подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края», государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края в 2019 году (п. 1.1).

Цена Контракта (стоимость работ) составляла 1 856 477,26 рублей, без учета НДС (п.2.1).

Выполнение работ с момента подписания контракта до 31 октября 2019 года (п. 3.1).

Выполнение работ осуществлялось в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта (п.3.2).

Качество работ, выполняемых по контракту, должно соответствовать установленным    в    Российской    Федерации    государственным    стандартам,  техническим    регламентам    или    техническим    условиям    и    требованиям настоящего    контракта,    изложенным    в    технической    документации,    на протяжении гарантийного срока (п. 8.1).

Гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ (п.8.2).

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.8.3).

При выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п.8.4).

Контракт действует с момента заключения по 8 декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п. 11.1).

Администрацией Болыпебейсугского сельского поселения Брюховецкого района произведен полный расчет за выполненные работы по муниципальному контракту №08186000057190001390001 от 3 июля 2019 года.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования Брюховецкий район на всех стадиях выполнения производил контроль за соблюдением требований и качества выполняемых работ.

Отделом технологий и лабораторного контроля Учреждения были проведены экспертизы качества дорожного покрытия на вышеуказанных объектах.

На объекте «пер. Школьного от ПК 0+00 (ул. Пролетарская) до ПК 1+89 в с. Большой Бейсуг» испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»», что отражено в протоколе испытаний №7982 от 06.12.2019 (протокол прилагается, акт отбора образцов (проб) асфальтобетонной смеси (вырубок) от 03.12.2019 №541 прилагается).

В результате проведенных испытаний, было выявлено, что на объекте «ремонт ул. Новой от ПК 0+00 (ул. Мира) до ПК 2+36 (ул. Шоссейная) в с. Большой Бейсуг» испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по испытанным показателям. Коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»», что отражено в протоколе испытаний №7981 от 06.12.2019 (протокол прилагается, акт отбора образцов (проб) асфальтобетонной смеси (вырубок) от 03.12.2019 №540 прилагается).

Согласно СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» п. 12 «Вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих асфальтобетонных не ранее чем через 1-3 суток после их уплотнения». Таким образом, образцы из асфальтобетонного покрытия могут отбираться на всем жизненном цикле конструктивного слоя, но не ранее чем через сутки после окончания уплотнения, иных нормативных документов не предусмотрено.

Считаем, что нарушений требований нормативных правовых актов при проведении процедуры отбора и лабораторных испытаний со стороны отдела технологий и лабораторий Учреждения нет.

Таким образом, асфальтобетонное покрытие на объекте «ремонт ул. Новой от ПК 0+00 (ул. Мира) до ПК 2+36 (ул. Шоссейная) в с. Большой Бейсуг» выполнено с нарушениями требований технических нормативных правовых актов и подлежит переустройству.

Выявленные в вышеуказанном акте недостатки в установленные сроки Подрядчиком не были выполнены. Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось возникновение в выполненных ответчиком работах недостатков (дефектов). 

При разрешении данного спора суд руководствовался нормами § 1 "Общие положения о подряде", § 5 "Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в судебное заседание представлен акт выполненных работ по устранению недостатков от 10.11.2021г. Указанные акт направлен в адрес истца, однако, ответа со стороны истца не последовало.

Суд принимает подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ  как доказательство надлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков. 

Судом установлено, что на момент вынесения решения ответчик исполнил гарантийные обязательства и устранил образовавшиеся в выполненных им работах недостатки, то есть факта неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае не имеется. 

	Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.