Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6980/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» 

на определение от  08.11.2022

по делу № А73-11358/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (вх. 150567(5)) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 495 309 руб.                 07 коп. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент»        (далее – должник, ООО «Континент») о признании его несостоятельным          (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 заявление признано обоснованным. В отношении ООО «Континент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Решением от 04.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3

14.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (далее – ООО «ИСТ Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 495 309 руб. 07 коп.

Определением суда от 08.11.2022 требование ООО «ИСТ Трейд» в размере 7 495 309 руб. 07 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ИСТ Трейд» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ИСТ Трейд». По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции незаконно понизил требование ООО «ИСТ Трейд», предъявленное в установленный срок, в реестре требований кредиторов должника, что противоречит смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и нарушает принцип равноправия сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 ссылается на законность и обоснованность определения от 08.11.2022, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ИСТ Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИСТ Трейд» (поставщик) и ООО «Континент» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 443 от 03.02.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется дополнительными соглашениями к договору, и если дополнительными соглашениями не предусмотрено иное, оплата производится на условиях 100 % предоплаты в течение трех рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. 

Согласно спецификации от 30.07.2020 № 70 предусмотрена поставка товара в количестве 130 тонн по цене 54 660 рублей за тонну, стоимостью 7 105 800 рублей, срок оплаты товара – в течение 15 дней с момента отгрузки товара. 

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 08.08.2020 № 1678 по спецификации от 30.07.2020 № 70 истцом передан ответчику товар в количестве 121,200 тонны стоимостью 6 624 792 руб. 00 коп. 

Спецификацией от 06.08.2020 № 71 предусмотрена поставка товара в количестве 65 тонн по цене 55 500 рублей за тонну, на сумму 3 607 500 рублей; срок оплаты товара – в течение 15 дней с момента отгрузки товара. 

По УПД от 20.08.2020 № 1791 по спецификации от 06.08.2020 № 71 поставщиком передан покупателю товар в количестве 56,840 тонны стоимостью 3 154 620 рублей. 

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара поставщик направил претензию от 29.10.2020 № 68-ИСТ об оплате задолженности, после чего обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022 по делу            № А19-2939/2021 с ООО «Континент» в пользу ООО «ИСТ Трейд» взыскано 4 481 412 руб. – основного долга, 1 246 970 руб. 64 коп. – неустойки, 1 706 750 руб. 43 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 60 176 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение должником обязательств в сумме 7 495 309 руб. 07 коп., а также введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО «ИСТ Трейд» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные    требования.

Как следует из материалов дела, предъявленное ООО «ИСТ Трейд» денежное требование для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Континент» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022 по делу № А19-2939/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, при включении в реестр требований кредиторов на основании судебного акта, повторная оценка обоснованности состава и размера требований кредитора судом не проводится.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал, что  требования ООО «ИСТ Трейд» относятся к требованиям, подлежавшим удовлетворению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом, рассмотрев требование конкурсного управляющего о применении срока исковой давности для включения требований в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности кредитором пропущен. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77033945011 от 16.04.2022. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 16.06.2022. 

В адрес ООО «ИСТ Трейд» конкурсным управляющим направлено уведомление о введении процедуры наблюдения, которое получено кредитором 15.04.2022, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет (почтовый идентификатор 80087871994665).

ООО «ИСТ Трейд» с рассматриваемым заявлением обратилось в арбитражный суд 14.09.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для предъявления требования, ООО «ИСТ Трейд» указало на то, что исполнительный лист был выдан только 05.08.2022 ввиду обжалования должником решения суда от 18.04.2022.

Отклоняя доводы кредитора о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 180 АПК РФ о вступлении судебного акта в законную силу 18.05.2022, несмотря на возврат апелляционной жалобы впоследствии лишь 30.06.2022.

В связи с этим суд не признал указанное кредитором обстоятельство уважительной причиной для восстановления срока, поскольку даже в случае исчисления двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, такой срок является пропущенным в любом случае.

Выводы суда первой инстанции относительно исчисления срока для включения требований в реестр требований кредиторов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как правильно указано судом, с момента доведения до кредитора информации о наличии возбужденного дела о банкротстве, процедуре наблюдения кредитор не был лишен права на предъявления такого требования в соответствующих процедурах банкротства в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве, равно как и на получение публичной информации о ходе рассмотрения дела о банкротстве. Однако кредитор таких мер для включения требований в реестр не предпринял.

Учитывая изложенное, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок для обращения с соответствующим заявлением, суд обоснованно, со ссылкой на положения статьи 142 Закона о банкротстве, признал требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном понижении его требований в реестре требований кредиторов не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, определение суда от 08.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022 по делу                 № А73-11358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

        А.В. Кривощеков

 

Судьи

    И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар