Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11299/18

12 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09 сентября 2017 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 06 декабря 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее – ООО «РЕСУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» (далее – ООО "Промснабресурс", ответчик) о взыскании задолженности за непоставленный Товар в размере 279000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16512 рублей 60 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 13 ноября 2017 года № исх.2/11, а также почтовая квитанция и опись вложения, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии, то доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны.

При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. То обстоятельство, что в требовании истца отсутствует указание на намерение обратиться в суд за защитой своих прав, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка. Ответчик не ссылался на неясность формулировок требования истца от 13 ноября 2017 года № исх.2/11.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. На основании вышеизложенного, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2017 года ООО «РЕСУРС» (Покупателем) на условиях 100% предоплаты осуществило заказ у ООО «ПКФ «Промснабресурс» (Поставщика) Товара на общую сумму 360900 рублей, а именно:

 - опора силовая трубчатая ОКС 0,8-9,0 (гор. цинк) в количестве 6 штук на сумму 279000 рублей.

- фундаментный блок ФБ-0,27*6,0-2,5 (грунт) в количестве 6 штук на сумму 73800 рублей.

- комплект метизов к опорам ОС (верх) в количестве 6 штук на сумму 120 рублей.

- комплект метизов к опорам ОСф-700 (низ) в количестве 6 штук на сумму 7980 рублей.

ООО «ПКФ «Промснабресурс» выставило счет № 407 от 27 апреля 2017 года на сумму 360900 рублей.

ООО «РЕСУРС» оплатило указанный товар на сумму 360900 рублей, что подтверждается платежным поручением №293 от 03 мая 2018 года.

24 мая 2017 года ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 279000 рублей, что подтверждается универсально-передаточным документом №505 от 24 мая 2017 года.

Товар на сумму 279000 рублей, а именно: опора силовая трубчатая ОКС 0,8-9,0 (гор. цинк) в количестве 6 штук в адрес истца не был поставлен.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №б/н от 06 июля 2017 года о возврате денежных средств в размере 279000 рублей за непоставленный товар.

Ответчик на указанное письмо не ответил, возврат денежных средств не произвел. 

13 ноября 2017 года истец направил претензию №2/11 о возврате суммы в размере 279000  рублей за непоставленный товар.

Ответчик на претензию истца не ответил, возврат денежных средств не произвел, обязательств по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно статье 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оплаты истцом товара подтвержден документально.

Надлежащих доказательств передачи товара по адресу покупателя, равно как и доказательств уведомления о готовности товара, ответчик не представил.

Представленные в материалы дела ответчиком односторонне оформленная товарно-транспортная накладная №585 от 08 июня 2017 года, транспортная накладная от 08 июня 2017 года, не являются надлежащими доказательствами поставки истцу вышеуказанного товара (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 279000 рублей являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16512 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено пунктом  1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Судом установлено, что ответчик не полностью поставил истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар. Требование о возврате суммы предварительной оплаты ООО «РЕСУРС» заявлено 13 ноября 2017 года (почтовый идентификатор 10954217009141) и получено ответчиком 07 декабря 2017 года.

Истец ссылается на то, что ответчик ему товар не поставил в полном объеме, между тем, в счете № 407 от 27 апреля 2017 года на сумму 360900 рублей отсутствует указание на срок поставки товара, указано, что после оплаты необходимо согласовать дату отгрузки товара, в результате чего не представляется возможным установить факт нарушения ответчиком срока поставки товара и его период.

С учетом изложенного, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства за период с 25 мая 2017 года по 31 января 2018 года начислены быть не могут, в удовлетворении требования о взыскании процентов в этой части надлежит  отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" денежные средства в сумме 279000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8375 рублей 63 копейки, а всего 287375 рублей 63 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дубровская