ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-156157/19-138-1412

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "Кибертехника" (107113, Москва город, улица Маленковская, дом 32, строение 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Воентелеком" (107014, Москва город, улица Оленья Б., 15а, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  долга по договору поставки №01/11/04-17-1/ВТК-020/17-1544 от 23.08.2017г. 

и встречный иск 

при участии: 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кибертехника» (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Воентелеком» (Ответчик) о взыскании долга в размере 1 711 519, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 418, 54 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. к производству принят встречный иск АО "Воентелеком"  к АО "Кибертехника" о взыскании штрафа в размере 285 253, 20 руб. для совместного рассмотрения в порядке ст. 132 АПК РФ.  

Истец поддерживает требования в полном объеме, по доводам встречного иска возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик поддерживает встречный иск, по иску возражает. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные – удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что в целях исполнения АО «Воентелеком» своих обязательств по договору № 01/11/04-17-1/ВТК-020/17-1544 от 23.08.2017, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 26.05.2017 № 17/650/СО, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Эврика», между АО «Воентелеком» (Заказчик) и АО «Кибертехника» (Исполнитель) был заключен договор на изготовление и поставку от 13.10.2017 № ВТК-042/17-1728, предметом которого было изготовление, тестирование и поставка оборудования системы широкополосного беспроводного доступа «Дина» ТЛВА.464412.005-06.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что в момент передачи Продукции (по количеству и комплектности) Стороны подписывают Акт приема-передачи продукции.

В соответствии с п. 6.7. Договора датой поставки Продукции по Договору является дата подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Исполнитель обязательства по поставке Продукции, передаче технической и иной отчетной документации в рамках Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ 12) от 16.10.2017 № 20 и Актом приема-передачи оборудования от 16.10.20П. 

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Заказчик должен был оплатить Продукцию не позднее 30.10.2017.

Документация, перечисленная в п. 4.7 Договора, была направлена в адрес Ответчика в установленные Договором сроки. 

Замечаний к представленной документации по Договору со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в срок не поступило, соответственно, Истец считает свои обязательства по Договору выполненными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора расчет за поставленную Продукцию производится Заказчиком в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в случае его выплаты, в течение 10 рабочих дней после осуществления Исполнителем поставки всей Продукции.

В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет 5 705 064 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 870 264 руб. 00 коп.

23.10.2017 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 3 993 544 руб. 80 коп., таким образом не позднее 30.10.1017 Заказчик должен был перечислить в адрес Исполнителя оставшиеся денежные средства в размере 1 711 519 руб. 20 коп.

Однако, как указывает истец, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара. 

Ввиду неисполнения обязательств по оплате принятой Продукции, Исполнитель начислил Ответчику проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2017 по 11.06.2019г., что составило 212 418 руб. 54 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требований. 

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 285 253, 20 руб.

В обоснование встречного иска Ответчик указывает следующее.

Согласно п. 6.12 Договора гарантия на поставленную Продукцию составляет 36 месяцев. Гарантийный срок эксплуатации начинает исчисляться со дня поставки Продукции.

В соответствии с п. 6.14 неисправная или дефектная продукция в течение гарантийного срока подлежит возврату Исполнителю (замене) или доведению Исполнителем до соответствия требованиям, установленным Договором, в том числе до надлежащего качества, за его счет. Срок ремонта или замены дефектного Оборудования (комплектующих) не должен превышать 30 календарных дней, включая доставку Оборудования к месту устранения неисправностей и обратно, со дня получения Исполнителем письменного уведомления о выявленной неисправности.

Ремонт неисправной Продукции (устранение причин неисправности) должен осуществляться Исполнителем непосредственно на месте эксплуатации Продукции (указанном Заказчиком). В случае отсутствия технической возможности устранения недостатков в месте эксплуатации Продукции, указанном Заказчиком, расходы, связанные с демонтажем и монтажом Продукции, его транспортировкой к месту устранения обнаруженных в течение гарантийного периода дефектов Продукции и расходы, связанные с обратной доставкой отремонтированного Продукции, несет Исполнитель.

В адрес Заказчика от Получателя поступил акт от 11.12.2017 № 1 о выявленных несоответствиях при сдаче оборудования Государственному заказчику с указанием дефектов защищенных планшетов из состава оборудования системы широкополосного беспроводного доступа «Дина», а также претензия исх. от 06.02.2018 № 245/400, вх. № 1687.

На основании указанных документов в адрес Исполнителя направлено уведомление о вызове представителя поставщика исх. от 28.12.2017 № 09-02/22370.

В соответствие с условиями Договора обнаруженные неисправности должны быть устранены Исполнителем в срок до 29.01.2018.

В нарушение принятых обязательств, действий по устранению обнаруженных дефектов планшетов со стороны Исполнителя не предпринималось до 15.01.2018.

22.01.2018 от Исполнителя Заказчику поступило письмо (исх. от 18.01.2018 №2) об отсутствии технической возможности устранения недостатков оборудования на месте эксплуатации.

23.01.2018 на основании письма Заказчика, направленного в адрес Получателя (исх. № 07-02/984), пять планшетов были переданы курьеру транспортной компании «Мейджор-Экспресс» для доставки в сервисный центр Исполнителя.

После устранения заявленных дефектов в сервисном центре 06.02.2018 планшеты доставлены Заказчику для проведения специальной проверки. При проведении входного контроля лабораторией АО «Воентелеком» обнаружено нарушение схемы зарядки аккумуляторной батареи и работы устройства блока питания (Акт о выявленных дефектах оборудования принятого для проведения спецработ по заявке от 08.02.2018 № 0802/18) на одном из пяти планшетов (серийный №0011581197), о чем составлен Акт исследования.

Для участия в проведении исследования, оформления и подписания акта исследования 08.02.2018 Исполнителю по телефону и электронной почте направлено приглашение, однако Исполнитель не направил своих представителей для участия в проведении исследования. Акт исследования был составлен Заказчиком в одностороннем порядке и исх. от 14.02.2018 № 07-02/2412 направлен Исполнителю с требованием произвести ремонт или замену дефектного оборудования.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по настоящему договору Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель обязан будет оплатить штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных и иных обязательств, предусмотренных Договором.

Поскольку Исполнитель нарушил свои обязательства, Заказчик, руководствуясь п. 9.2 Договора, вправе потребовать уплату штрафа за каждый факт неисполнения гарантийных обязательств Исполнителем.

В соответствии с п. 9.9 Договора уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от выполнения обязательств по Договору.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.05.2018 №07-02/8778, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, исходя из периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 142 626, 60 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Кибертехника" удовлетворить. 

Взыскать с АО "Воентелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Кибертехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 711 519 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 418 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 239  руб. 00 коп.

Встречный иск АО "Воентелеком" удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Кибертехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Воентелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 142 626 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8705  руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с АО "Воентелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Кибертехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 711 519 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 791 руб. 94  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 534  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова