ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1703/2021

г. Киров

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

веб-связи: представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 23.05.2024,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности от 18.08.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 по делу № А29-1703/2021, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭКОН» ФИО4

об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве,  

 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭКОН» (далее – должник, ООО УК «РЭКОН») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил: 1. Истребовать в Министерстве юстиции Республики Коми имеющихся сведений о родственниках, свойственниках руководителя и единственного учредителя ООО «УК «РЭКОН» ФИО1: кто является ее отцом и матерью; с кем она состояла в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации ее материнства, о том, кто является отцами ее детей; кто является ее братьями, сестрами (в том числе неполнородными). 2. Истребовать в УФНС России по Республике Коми сведения об учредителях и руководителях юридических лиц контрагентов должника, за весь период их деятельности: ООО «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>); ООО «Домремонт» (ИНН: 

<

***>); ООО ««Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, указанный судом в определении перечень лиц, в отношении которых судом истребованы сведения, незаконно расширен и не соответствует перечню лиц, которые могут быть признаны заинтересованными согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что возможность обжалования определения об удовлетворении заявления об истребовании доказательств не предусмотрена. Истребуемая информация о ФИО1 и связанных с ней лицах необходима конкурсному управляющему для выявления круга лиц, аффилированных с должником и его КДЛ, а также установления конечных получателей денежных средств, выведенных из хозяйственного оборота должника. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 15.08.2024  отложено на 29.08.2024.

В судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв до 12.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих должника лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Статья 13.2 Закона об актах гражданского состояния содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2023 по делу № А29- 1703/2021 ООО «УК «РЭКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий пояснил, что истребуемая информация о ФИО1 и связанных с ней лицах необходима ему для выявления круга лиц, аффилированных с должником и его КДЛ, а также установления конечных получателей денежных средств, выведенных из хозяйственного оборота должника.

Таким образом, обращение конкурсного управляющего в суд преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2024 по делу № А29-1703/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина