АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-4817/2020

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года          

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Боровичской межрайонной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зооветсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: начальника отдела ФИО1 по дов. от 25.09.2020;

от ответчика: руководителя ФИО2, паспорт, сведения ЕГРЮЛ, 

 

установил:

Боровичская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Зооветсервис» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2020.

   В судебном заседании представитель поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество ранее к  аналогичной административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

  Руководитель Общества в судебном заседании, не оспаривая факт торговли лекарственными препаратами ветеринарного применения по адресу, который не указан в имеющейся у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 23.03.2017 № 00-17-2-003053, заявлял об осознании недопустимости нарушения, о прекращении указанной торговли, о принятии мер по недопущению нарушения впредь, просил учесть указанное  в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, назначив наказание в минимальном размере санкции вмененной Обществу статьи КоАП РФ.

  Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена на территории Боровичского района проверка торговых организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными препаратами ветеринарного применения, в ходе которой установлено, что Общество 03.08.2020                                                 в 15 часов 00 минут  в ветеринарной аптеке по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Ткачей, д. 2,  осуществляло торговлю лекарственными препаратами ветеринарного применения: «Отибиовин», «Анандин», «Гестренол», «Ципровет» и другими препаратами, при том, что указанный адрес осуществления фармацевтической деятельности не внесен в имеющуюся у Общества лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 23.03.2017  № 00-17-2-003053.  

В связи с указанным Прокуратура по результатам проверки составила акт от 03.08.2020 (л.д. 16), вынесла постановление от 20.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

 Расценив выявленное 03.08.2020 как нарушение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензированной деятельности по лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 23.03.2017 № 00-17-2-003053,  Прокуратура обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, рассмотрение заявления Прокуратуры относится к компетенции арбитражного суда.

    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Суд, рассмотрев дело в порядке вышеуказанной нормы закона, полагает, что заявление Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество                                   имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 23.03.2017                                    № 00-17-2-003053, согласно которой в г. Боровичи Общество имеет право осуществлять данный вид деятельности по адресу: 

<

...>.                       

    В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

             В соответствии положениями статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее-Положение № 1081), которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

 Согласно пункту 4 Положения № 1081 соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

    Согласно пункту 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

   В силу пункта 8 Положения № 1081 при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет, в частности, а) сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности; б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

    Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

     Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 03.08.2020                                                 в 15 часов 00 минут  в ветеринарной аптеке по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Ткачей, д. 2,  осуществляло торговлю лекарственными препаратами ветеринарного применения: «Отибиовин», «Анандин», «Гестренол», «Ципровет» и другими препаратами, при том, что указанный адрес осуществления фармацевтической деятельности не внесен в имеющуюся у Общества лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 23.03.2017  № 00-17-2-003053 (акт проверки от 03.08.2020, рапорт от 03.08.2020, объяснительные, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2020 и иные материалы административного дела, л.д. 12-30). Данные обстоятельства Обществом не оспаривались.

  Из изложенного следует, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований пункта 5 Положения № 1081, что дает возможность квалификации данного нарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2                    статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

   По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого ему правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании. 

  Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Общества в невыполнении условий имеющейся у него лицензии  на осуществление фармацевтической деятельности.

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

   Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, которым признается день составления акта проверки, то есть – с 03.08.2020. 

  Учитывая, что суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества  от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности.

  Вместе с тем, учитывая, что Прокуратура просила привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий, ответственность по которой более мягкая, чем ответственность по надлежащей квалификации деяния, суд полагает невозможным переквалификацию деяния на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влекущую усиление ответственности, и считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

  Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

     При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), что Общество является субъектом малого предпринимательства., принимает во внимание, что  руководитель Общества в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения, заявлял об осознании недопустимости нарушения, о прекращении указанной торговли, о принятии мер по недопущению нарушения впредь, учитывая отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств (Прокуратура не ссылалась на наличие таковых), суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3  статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зооветсервис»                           (зарегистрированное 30.10.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 173003, 

<

...>) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2020 к административной ответственности по части 3                                 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                       (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия

 

   Судья                                                                                                                 Л.А. Максимова