АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10163/2023

г. Ярославль

07 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 322046.94 руб., без вызова сторон, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 365672,46 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой возврата собственных порожних цистерн.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, требования уточнил, просит взыскать 322046,94 руб. пени, предоставил возражения на отзыв.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил отзыв и контррасчет неустойки на 171402,36 руб., просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70% от заявленной истцом суммы, считает, что просрочка доставки вагонов произошла в период действия моратория и вследствие обстоятельств непреодолимой силы, просит передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы судом рассмотрено, отклонено.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Юридическим адресом ОАО "Российские железные дороги" является 

<

...>, адрес нахождения филиала – Северная железная дорога – 

<

...>.

Ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги, иск был подан по месту нахождения истца - Северной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

Таким образом, оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Решением суда от 09.09.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" взыскано 225000 руб. пени, а также 9441 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В период с 06.07.2022 по 16.07.2022 ОАО «РЖД» приняло для перевозки порожние цистерны ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть".

ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" направило претензию №06-624 от 28.07.2022 об уплате пени за просрочку доставки порожних цистерн, претензии получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени, с учетом уточнения, составляет 322046,94 руб., по расчету ответчика сумма пени составляет 171402,36 руб., спорными железнодорожными накладными являются ЭФ526671, ЭФ526673, ЭФ526685, ЭФ526689, ЭФ556048, ЭФ679339, ЭФ679346, ЭФ526662, ЭФ925761, ЭФ925764, ЭФ831100, ЭФ798164.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Ответчик, возражая на иск в данной части, сослался на пункт 6.4 Правил № 245 от 07.08.2015, согласно которому сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ).

Статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1).

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 2 названной нормы права).

Согласно части 6 статьи 29 УЖТ РФ перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки вагонов.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы в период спорных перевозок и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что начисление истцом пени по железнодорожным накладным ЭФ526671, ЭФ526673, ЭФ526685, ЭФ526689, ЭФ556048, ЭФ679339, ЭФ679346, ЭФ526662, ЭФ925761, ЭФ925764, ЭФ831100, ЭФ798164 следует признать обоснованным.

По всем накладным расчет пени истца судом проверен, признан соответствующим нормам и правилам, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке порожних вагонов по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в сумме 322046,94 руб. заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 225000 руб.

Доводы ответчика о применении моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат отклонению, поскольку в данном случае неустойка начислена в связи с нарушением обязательств, принятых на себя ответчиком по соответствующим ж.д.накладным в период с 06.07.2022 по 16.07.2022, т.е. обязательств, в отношении которых последствие введения моратория, предусмотренное в абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», не применяется (текущее обязательство).

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" №19-ФЗ, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225000 руб. пени, а также 9441 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 872 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2023 № 2165. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.