611/2018-59068(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 ноября 2018 года Дело № А56-70058/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«Сити-Тревл» генерального директора Богданова О.А. (приказ от 06.01.2009   № 1),  

от общества с ограниченной ответственностью 

«ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» Полховского А.В. (доверенность от 05.10.2018),  

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.03.2018 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А.,  Фуркало О.В.) по делу № А56-70058/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл», место  нахождения: 443095, Самарская обл., г. Самара, ул. Стара Загора, д. 220,  

оф. 26, ОГРН 1086312008177, ИНН 6312086597 (далее – ООО «Сити-Тревл»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старопетергофский пр.,  д. 44, лит. «А», пом. 1-Н, № 22, ОГРН 1157847009825, ИНН 7839023080 (далее –  ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС»), о взыскании 339 000 руб. задолженности и  

8 791 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ДелТранс», место нахождения:  123557, Москва, ул. Б. Грузинская, д. 20, пом. IV, комн. 17, оф. 9, подвал,  

ОГРН 1104025003280, ИНН 4025426990 (далее – ООО «ДелТранс»).  

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к  производству суда встречное исковое заявление ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС»  о взыскании с ООО «Сити-Тревл» 89 000 руб. ущерба.  

ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» просило так же взыскать с ООО «Сити- Тревл» 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда первой инстанции от 07.03.2018 с ООО «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» в пользу ООО «Сити-Тревл» взыскано 190 000 руб. задолженности и  4 919 руб. 34 коп. процентов. В остальной части требований по  первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.  В результате зачета с ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» в пользу ООО «Сити- Тревл» взыскано 101 000 руб. 00 коп. задолженности и 4 919 руб. 34 коп.  неустойки.  

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2018 названное решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Сити-Тревл», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа  в удовлетворении первоначального иска, а также в части удовлетворения  встречных требований; направить дело в указанной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения  встречного иска отсутствуют, поскольку перевозка груза по маршруту Санкт- Петербург - Малино между сторонами не была согласована; ООО «Сити-Тревл»  спорный груз к перевозке не принимало; в материалах дела отсутствуют  доказательства произведенного между сторонами взаимозачета; транспортная  накладная от 15.03.2017 № 1814 подтверждает факт оказания услуг по  перевозке груза на сумму 90 000 руб.; суд первой инстанции не рассмотрел  заявление ООО «Сити-Тревл» о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Сити-Тревл» поддержал  доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС»  просил жалобу отклонить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке исходя из доводов жалобы.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» (заказчиком) и ООО «Сити-Тревл» (перевозчиком) заключен договор- заявка на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно указанному  договору перевозчик предоставил транспортное средство (ДАФ,  государственный номер Р 434 УХ/31, полуприцеп АН 1794/31, водитель  Толмачев Евгений Васильевич) для осуществления доставки товара (свежие  бананы) по маршруту: Санкт-Петербург, Порт КСЗ-17, т\х «Чарльз Исланд» -  Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Айдарово, Промышленная зона 2 тер,  

зона 4, уч. 1. Стоимость перевозки составляет 59 000 руб. 

ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО «Сити-Тревл»  (перевозчик) заключили договор-заявку от 30.01.2017 на перевозку груза  автомобильным транспортом. Согласно указанному договору перевозчик  предоставил транспортное средство (Вольво, государственный номер  

М 424 СМ/58, полуприцеп АВ 4929/58, водитель Вялов Анатолий Петрович) для  осуществления доставки товара (свежие бананы) по маршруту: Санкт- Петербург, Порт КСЗ-17, т\х «Чарльз Исланд» - РЦ Самара, Самарская обл.,  Волжский р-н, территория 500 метров западнее пос. Новосемейкино  Красноярского р-на. Стоимость перевозки составляет 95 000 руб.  

ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО «Сити-Тревл»  (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза от 31.01.2017.  Согласно указанному договору перевозчик предоставил транспортное средство  (Вольво, государственный номер К 363 КР/58, полуприцеп АК 2548/58, водитель  Максимов Иван Владимирович) для осуществления доставки товара (свежие  бананы) по маршруту: Санкт-Петербург, Порт КСЗ-16, т/х «Африк Стар» -  

РЦ Самара, Самарская обл., Волжский р-н, территория 500 метров западнее  пос. Новосемейкино Красноярского р-на. Стоимость перевозки составляет  

95 000 руб. 

В материалы дела так же представлена договор-заявка от 14.03.2017,  заключенная между ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчиком) и ООО «Сити- Тревл» (перевозчиком) на перевозку груза. Согласно указанному договору  перевозчик предоставил транспортное средство (Скания, государственный  номер Р 543 ЕА/58, полуприцеп АЕ 8380/58, водитель Акмашев Александр  Викторович) для осуществления доставки товара (свежие бананы) по маршруту:  Санкт-Петербург, Порт КЗС-17, Канонерский остров, т/х «Санта Лучия» - РЦ  Самара, Самарская обл., Волжский р-н, территория 500 метров западнее пос.  Новосемейкино Красноярского р-на. Стоимость перевозки составляет 90 000  руб.  

Ссылаясь на оказание ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» услуг по перевозке  грузов по указанным договорам-заявкам в общей сумме 339 000 руб. и принятие  этих услуг заказчиком, а также на неисполнение последним обязательств по  оплате этих услуг, ООО «Сити-Тревл» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск,  который обоснован следующими обстоятельствами.  

ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО «Сити-Тревл»  (перевозчик) заключили договор-заявку от 30.01.2017 на перевозку груза  (свежие бананы) автомобильным транспортом (VOLVO, государственный номер  С828 КХ/178, полуприцеп АМ0542/51) по маршруту: Санкт-Петербург –  Ступинский р-н, Малино, ул. Горького, д. 37.  

По прибытии товара в место назначения было выявлено, что 800 коробок  груза (на общую сумму 148 000 руб.) утратило свою потребительскую ценность в  связи с нарушением в ходе перевозки необходимого температурного режима.  

Данное обстоятельство подтверждается актом об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей от 03.02.2017 № 118.  

Вследствие чего 06.02.2017 ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» направило в  адрес ООО «Сити-Тревл» претензионное письмо № 0602-1 с указанием  вышеизложенных обстоятельств и с требованием уплатить сумму ущерба в  общей сумме 148 000 руб. 00 коп.  

ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» произвел зачет встречных требований  ООО «Сити-Тревл» в сумме 59 000 руб. по договору-заявке от 30.01.2017 в счет  исполнения обязательств последнего по возмещению ущерба на сумму 148 000  руб.  

С учетом названного взаимозачета ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС»  обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании оставшейся  суммы ущерба в размере 89 000 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальные  требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные – в полном  объеме.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок  заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

По настоящему делу истец по первоначальному иску обязан доказать  факт заключения и исполнения договора перевозки.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства, установив, что в материалы дела, не представлено  доказательств, подтверждающих заключение между ООО «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» и ООО «Сити-Тревл» договора-заявки от 14.03.2017; оригинал  данного договора в материалы дела не представлен; факт его заключения  ответчиком оспаривается; представленная истцом транспортная накладная не  содержит данных, свидетельствующих о правоотношениях между истцом и  ответчиком по перевозке спорного груза, суды правомерно отказали в иске  

ООО «Сити-Тревл» в указанной части. 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности  перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта».  

По смыслу указанных норм именно перевозчик несет ответственность  независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по  перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за  утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика то есть обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, поскольку в данном случае нельзя  было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении  договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом  

ссылки на наличие события недостаточно: сторона обязана доказать, что было  невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не доказал,  что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Материалами дела подтверждается, что спорный груз был принят  водителем перевозчика без замечаний.  

Несоответствие товара по качеству подтверждается актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 03.02.2017 № 118.  

Из материалов дела следует, что перевозчик не отрицал факта  несоответствия товара по качеству, направив соответствующую претензию в  адрес водителя, осуществлявшего спорную перевозку.  

При таких обстоятельствах, встречный иск обоснованно удовлетворен в  полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения.  

В нарушение данного требования суд в решении не сделал вывода о  результатах рассмотрения заявлений сторон о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителей.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело в  указанной части следует направить в первую инстанцию того же суда для  рассмотрения по существу заявлений сторон о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителей.  

Суду следует рассмотреть заявления сторон о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителей и принять законное и обоснованное  решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

В остальной части решение и постановление соответствует нормам  материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Сити-Тревл» была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении  кассационной жалобы ему отказано, с ООО «Сити-Тревл» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за  подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А56-70058/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сити-Тревл» – без удовлетворения.  

Дело в части требований общества с ограниченной ответственностью  «Сити-Тревл» и общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей  направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл»,  место нахождения: 443095, Самарская обл., г. Самара, ул. Стара Загора, д. 220,  оф. 26, ОГРН 1086312008177, ИНН 6312086597, в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев 

О.Ю. Нефедова