Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44245/2021

г. Краснодар

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РТС Аренда», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «РариТЭК-Юг», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 808 797,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2021, диплом 132312 0096090,

от ответчика не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «РТС Аренда» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «РариТЭК-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № КРД.34.ТС.18 от 20.08.2018, договорам поставки № ИЗЗ/18 от 06.08.2018, от 12.11.2018, № РТЮ/РТА-2018 от 29.11.2018, договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом № 01/19 от 01.10.2019, № 02/19 от 31.10.2019, № 03/19 от 01.10.2019, № 20/19 от 20.08.2019, договорам аренды техники с экипажем № 33/18 от 01.08.2018, № 01/19 от 09.01.2019, от 19.06.2019, № 002-2018 от 09.01.2018, № 003-2018 от 22.04.2019 в общем размере 3 808 797,16 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 044 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11:00 16.05.2022.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно встречных исковых требований ходатайствовал об оставлении без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил извещение об отмене и отзыве доверенностей на основании приказа № 2 от 20.01.2022, выданных на представителей ФИО3, ФИО4

Для целей ознакомления с материалами дела в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:00 16.05.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием полномочий у лица, подписавшего заявление, суд исходит из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем встречное исковое заявление не было принято к производству и оставлено без движения.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения следует отказать.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № КРД.34.ТС.18 от 20.08.2018.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки № ИЗЗ/18 от 06.08.2018, от 12.11.2018, № РТЮ/РТА-2018 от 29.11.2018.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 01/19 от 01.10.2019, № 02/19 от 31.10.2019, № 03/19 от 01.10.2019, № 20/19 от 20.08.2019.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды техники с экипажем № 33/18 от 01.08.2018, № 01/19 от 09.01.2019, от 19.06.2019, № 002-2018 от 09.01.2018, № 003-2018 от 22.04.2019.

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 3 808 797,16 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

По расчету истца общий размер задолженности ответчика по договорам составил 3 808 797,16 руб.

Ответчиком не доказан факт оплаты в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, контррасчета, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 808 797,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «РариТЭК-Юг» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «РТС Аренда», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 3 808 797,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 044 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный