АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11567/2022

г. Кострома

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля  2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Эпидбиомед-Импэкс», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Островская районная больница», Костромская область, Островский район, п. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53808 руб. задолженности, 955 руб. 09 коп. пеней за период с 27.07.2022 по 05.10.2022 с последующим начислением пеней с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по контракту № ф.2022.0857 от 17.06.2022,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

от истца до перерыва: ФИО2, по доверенности от 01.08.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эпидбиомед-Импэкс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Островская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 53808 руб. задолженности, 955 руб. 09 коп. пеней за период с 27.07.2022 по 05.10.2022 с последующим начислением пеней с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по контракту № ф.2022.0857 от 17.06.2022.

Определением от 13.02.2023 судом были приняты уточнения исковых требований (уточнение иска от 07.02.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 33808 руб. задолженности, 2076 руб. 59 коп. пени, а с 08.02.2023 пени поддень вынесения решения судом,  и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки о невыплаченного срок суммы.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца представлено ходатайство  о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв (исх. № 1088 от 15.12.2022), основной долг в сумме 33808 руб. ответчик признает. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Эпидбиомед-Импэкс» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Островская районная больница» (заказчик) был заключен контракт № ф.2022.0857.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием Иммуноглобулинчеловека против клещевого энцефалита (код ОКПД-221.20.21.110) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 53808 руб., в том числе НДС 10% - 4891 руб. 64 коп. (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной от 27.06.2022 № 8347 на сумму 53808 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, актом приема-передачи, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

Согласно пункту 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара по каждом этапу поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта. Авансирование не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата образовавшейся задолженности в сумме 20000 руб. (платежное поручение № 2156 от 18.10.2022 на сумму 20000 руб.).

Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по контракту составляет 33808 руб. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 07.02.2023).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы (пункт 11.2, 11.4 контракта).

На основании пункта 11.4 контракта истцом начислена неустойка за период с 27.07.2022 по 07.02.2023 в сумме 2076 руб. 59 коп. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 07.02.2023).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 29.08.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 1088 от 15.12.2022) ответчик признал задолженность в размере 33808 руб. по контракту № ф.2022.0857 от 17.06.2022, расчет суммы пени не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден товарной накладной, оформленной надлежащим образом, в которой имеется подпись  представителя ответчика и печать ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 33808 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта  11.4. контракта о взыскании неустойки в сумме 2490 руб. 74 коп. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

Расчет пени по день вынесения решения по данным суда 

 с 27.07.2022 по 18.10.2022

20000 руб. х 7,5% : 1/300 х8 4 дня  = 420 руб. 

 с 27.07.2022 по 28.03.2023 

33808  руб. х 7,5% : 1/300 х 245 дней  = 2070 руб. 74 коп. 

Итого: 420 руб. + 2070 руб. 74 коп. = 2490 руб. 74 коп.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2490 руб. 74 коп.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 29.03.2023 неустойки на сумму 33808 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного часть уплаченной истцом государственой пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ), а часть относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

 2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница», Костромская область, Островский район, п. Островское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпидбиомед-Импэкс», г. Москва 33808 руб. задолженности, 2490 руб. 74 коп. неустойки, а с 29.03.2023 неустойку на сумму 33808 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 695 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эпидбиомед-Импэкс», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1495 руб. уплаченную по платежному поручению №3051 от 14.10.2022. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

             Судья                                                Т.В. Сергушова