АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24045/2022

г. Новосибирск

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Обь Пицца Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Новосибирск 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2022, паспорт; 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.11.2022, паспорт,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обь Пицца Инвест" (далее – ООО  "Обь Пицца Инвест", ответчик) о взыскании 406 088 рублей 73 копейки – основной долг за период с 01.02.2021 по 31.07.2022, неустойки в размере 46 773 рубля 77 копеек за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, приостановление деятельности с 29.03.2021, о чем истец был уведомлен. Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2021 год установлен 18.12.2020 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020, на 2022 год на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 518-ЖКХ от 16.12.2021.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Обь Пицца Инвест» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2521 от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложению № 1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2020 место накопления ТКО (контейнерная площадка) находится по адресу - 

<

...> периодичность (график) вывоза ТКО - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, количество контейнеров на контейнерной площадке - 2 шт., объемом 1,1 м 3 каждый, объем принимаемых ТКО в месяц составляет - 66 м 3.

От ООО «Обь Пицца Инвест» в адрес регионального оператора посредством формы обратной связи на официальном сайте ООО «Экология-Новосибирск» 01.03.2021 поступило обращение «...о приостановке вывоза мусора и начисления оплаты по договору № 2521 с 24 февраля до неопределённой даты (примерно-01.04.2021)....», данное обращение было зарегистрировано 04.03.2021 за № 01/09/21-8742.

ООО «Экология-Новосибирск» был дан ответ ответчику, что услуга по обращению с ТКО приостановлена с 29.03.2021 года.

Согласно доводам истца с 17.04.2021 по настоящее время услуга по обращению с ТКО ответчику оказывается в соответствии с условиями заключенного договора.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным сторонами действующим договором, маршрутным журналом (отчет), расчетом задолженности. 

Согласно расчету истца, составленного на основании данных отчета (маршрутный журнал) за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 стоимость услуг по договору составила 406 088 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности содержит объем ТКО по каждому месяцу в спорный период, стоимость услуг по договору в месяц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что плата услуг по обращению с ТКО в спорный период не производилась, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств.

Согласно п. 21 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 46 773 рубля 77 копеек за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 10.01.2023.     

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по оплате за оказанные ООО «Экология-Новосибирск» услуги ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика долга и пени, является обоснованным.

Правильность арифметического расчета долга и пени ответчиком  не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена законная неустойка, размер пеней рассчитан истцом в соответствии с положением типового договора, утвержденного нормативным актом, устанавливающим ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период не направлял в адрес ООО «Обь Пицца Инвест» первичные документы, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Типовая форма договора, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее-Постановление № 1156), не ставит наступление обязанности по оплате оказанных услуг в зависимость от направления первичных учетных документов.

Кроме того, все первичные документы, в том числе за вышеуказанный период направлялись ответчику посредством электронного документооборота.

Несостоятельными суд находит и довод ответчика о заключенном договоре на вывоз отходов с ООО «КвантЭко» в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, с 01.01.2019г. договор на оказание услуг по обращению с ТКО в Новосибирской области должен быть заключен исключительно с ООО «Экология-Новосибирск», все договоры, заключённые собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, считаются расторгнутыми с 01.01.2019г.

Предметом представленного со стороны ответчика договора № 1872/К от 16.08.2021 с ООО «КвантЭко» является оказании услуг по сбору, обработке и утилизации - 736100 01 305 пищевых отходов кухонь и организации общественного питания несортированные.

Согласно, представленных актов об оказании услуг вышеуказанного договора, результатом работ, услуг является - вывоз отходов, не относящихся к ТКО. кроме того данный договор заключен в отношении другого адреса и на иной вид отходов, которые складируются в другом месте и в другой контейнер.

Таким образом, указанный договор, не относиться к предмету спора и не может быть рассмотрен как доказательство оказания услуги по вывозу ТКО, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости (ст. 67,68 АПК РФ).

Доводы ООО «Обь Пицца Инвест» об отсутствии образования ТКО в процессе своей деятельности суд находит необоснованными, ввиду того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также торговля розничная напитками, пищевыми продуктами в специализированных магазинах. По адресу ул. Красный проспект д. 17 находится пиццерия «Додо Пицца», следовательно, в данном помещении есть сотрудники (физ. лица), а также посетители (физ. лица), которые и образуют в процессе своей деятельности ТКО.

В соответствии с письмом Минприроды России от 15.01.2019 года № 12-50/00189-ОГ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими липами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряжённого с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов.

Ответчик указывает на отсутствие деятельности на объекте по адресу: 

<

...> - с 29.03.2021. Однако доказательств того, что деятельность на объекте по указанному адресу не велась, формирование отходов не производилось в материалы дела не представлено. Данные маршрутного журнала (отчета) о вывозе отходов в спорный период, представленного в материалы дела свидетельствуют об обратном.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обь Пицца Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) 406 088 рублей 73 копейки – основной долг за период с 01.02.2021 по 31.07.2022, неустойку в размере 46 773 рубля 77 копеек за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обь Пицца Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 057 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина