﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5357/2018

г. Красноярск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский»): Максаковой В.А., представителя на основании доверенности от 10.11.2017, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» декабря 2019 года по делу №  А33-5357/2018,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Каначульский» (ИНН 2416004418, ОГРН 1092448000061) (далее – истец, кооператив, СПК «Каначульский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация Ирбейского района); к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (далее – ответчик, общество, ООО «СП «Дары Малиновки») с требованиями:

о признании недействительным аукциона от 16.10.2017, проведённого администрацией Ирбейского района на основании извещения № 140917/0066958/01 на право заключения договоров аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 2416:0101001:466 площадью 3 442 500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Красноярский край, Ирбейский район, ориентир д. Петропавловка-2, участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад;

- с кадастровым номером 24:16:0101001:468 площадью 7 508 300 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Красноярский край, Ирбейский район, ориентир с. Усть-Каначуль, участок находится примерно в 3.1 км от ориентира по направлению на северо-запад;

- с кадастровым номером 24:16:0101001:471 площадью 3 125 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, ориентир с. Усть-Каначуль, участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад;

о признании недействительными заключённых администрацией Ирбейского района с ООО «СП «Дары Малиновки» по результатам проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471;

о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения записей о регистрации договоров аренды в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу № А33-5357/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СПК «Каначульский» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- при наличии арендных отношений с СПК «Каначульский», использовании земельных участков по назначению, заблаговременной подаче заявления о продлении арендных отношений, администрация Ирбейского района была обязана заключить договор аренды указанных земельных участков без проведения торгов;

- подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

- представленные ответчиком акты проверок, проведенных без участия и уведомления арендатора, выполненных лицами, квалификация и правомочия которых не подтверждены надлежащим образом, являются недопустимым доказательством;

- договор аренды не был заключен на новый срок из-за противозаконных действий администрации Ирбейского района.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Администрация Ирбейского района, ООО «СП «Дары Малиновки», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

СПК «Каначульский» (арендатор) и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2013 № 05-АЗ-760, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для сельскохозяйственного производства находящиеся в государственной собственности Красноярского края земельные участки, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 14 076 500 кв.м, расположенные в Ирбейском районе Красноярского края (далее - участки), со следующими характеристиками:

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м.

24:16:0101001:466

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Петропавловка-2-я. Участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок № 2

3 442 500,00

2416:0101001:468

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Усть-Каначуль. Участок находится примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок №4

7 508 300,00

24:16:0101001:471

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Усть-Каначуль, участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок № 7

3 125 700,00 

Срок действия договора устанавливается с 30.07.2013 по 29.07.2017 (пункт 1.2. договора). Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.1. договора).

В соответствии с выписками из ЕГРП от 31.10.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 зарегистрировано право аренды СПК «Каначульский» на основании договора от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок с 02.09.2013 по 30.07.2017.

Письмом от 19.12.2016 № 5514 администрация Ирбейского района уведомила СПК «Каначульский» о том, что с 01.01.2017 является арендодателем по договору аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 27.09.2016 № 801-р.

В письме от 31.03.2017 № 1576 администрация Ирбейского района уведомила СПК «Каначульский» об окончании 29.07.2017 срока действия договора от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 без права продления. Письмо получено заявителем 07.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

СПК «Каначульский» направило в адрес администрации Ирбейского района заявление от 18.04.2017 исх. № 35 о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. В заявлении СПК «Каначульский» указало адрес для корреспонденции: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 36, кв. 61. Заявление получено администрацией 26.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

СПК «Каначульский» повторно 24.05.2017 обратилось в администрацию Ирбейского района с заявлением вх. № 1695 (от 18.04.2017) о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. В заявлении СПК «Каначульский» указало адрес для корреспонденции: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 36, кв. 61.

Письменным сообщением от 31.05.2017 № 2859 администрация Ирбейского района уведомила СПК «Каначульский» об отказе в пролонгации договора аренды земельных участков.

СПК «Каначульский» 07.09.2017 обратилось в администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением вх. № 654 о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Постановлением администрации Ирбейского района от 13.09.2017 № 848-пг принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Администрация Ирбейского района 14.09.2017 на сайте http://torgi.gov.ru и в газете «Ирбейский вестник» от 14.09.2017 № 10 опубликовала извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в кадастровыми номерами 24:16:0101001:466 (лот № 1), 24:16:0101001:468 (лот № 2), 24:16:0101001:471 (лот № 3).

Письмом от 05.10.2017 № 28 СПК «Каначульский» уведомило администрацию Ирбейского района о преимущественном праве на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471.

ООО «СХП «Дары Малиновки» 06.10.2017 обратилось в администрацию Ирбейского района с заявками на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

ИП глава КФХ Полыхань Н.В. обратилась в администрацию Ирбейского района с аналогичными заявками.

На основании протокола от 13.10.2017 № 14 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, администрация Ирбейского района (арендодатель) и ООО «СХП «Дары Малиновки» (арендатор) заключили договоры аренды от 26.10.2017 №№59, 60, 61 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471. Согласно пунктам 7.2. договоров срок аренды определен периодом с 16.10.2017 по 15.10.2022.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 30.11.2017 №№ 99/2017/39075562, 99/2017/39074977, 99/2017/39075076 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471 сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют.

Договоры аренды от 26.10.2017 №№ 59, 60, 61 зарегистрированы в установленном законом порядке 07.12.2017. Согласно выпискам из ЕГРН от 03.04.2018 №№ КУВИ-001/2018-1761283, КУВИ-001/2018-1761108, КУВИ-001/2018-1761214 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471, 07.12.2017 зарегистрировано ограничение прав в пользу ООО «СХП «Дары Малиновки» на основании договоров аренды от 26.10.2017 №№ 59, 60, 61.

Истец, не согласившись с результатами аукциона, обратился в суд с требованиями: о признании недействительным аукциона от 16.10.2017, проведённого администрацией Ирбейского района на основании извещения № 140917/0066958/01 на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471; о признании недействительными заключённых администрацией Ирбейского района с ООО «СП «Дары Малиновки» по результатам проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471; о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения записей о регистрации договоров аренды в ЕГРН.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что СПК «Каначульский» не доказал, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между СПК «Каначульский» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края был заключен договор аренды земельных участков № 05-АЗ-760, расположенных на территории Ирбейского района сроком до 29.07.2017. 

Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 27.09.2016 № 801-р данные земельные участки были переданы безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования Ирбейский район.

28.09.2016 администрацией Ирбейского района - представительным органом собственника земельных участков была осуществлена проверка одного из земельных участков с кадастровым номером 24:16:0101001:468, находящихся в аренде у СПК «Каначульский». В результате обследования одного из участков установлено, что земельный участок не используется по назначению, основная площадь обследуемого участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др.). Признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота не выявлено. Ввиду неисполнения обязательств по договору аренды, а также в связи  с наличием задолженности по арендным платежам в уведомлении от 31.03.2017 № 1576 администрация Ирбейского района уведомила СПК «Каначульский» об окончании 29.07.2017 срока действия договора от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 без права продления. Письмо получено заявителем 07.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

СПК «Каначульский» повторно 24.05.2017 обратилось в администрацию Ирбейского района с заявлением вх. № 1695 (от 18.04.2017) о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на 30 лет. Письменным сообщением от 31.05.2017 № 2859 администрация Ирбейского района уведомила СПК «Каначульский» об отказе в пролонгации договора аренды земельных участков.

На момент окончания договора аренды 29.07.2017 был составлен акт обследования, состояние земельного участка не изменилось.

В дальнейшем 13.09.2017 администрацией Ирбейского района в соответствии с постановлением от 13.09.2017 № 848-пг «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район» был объявлен аукцион по вышеуказанным земельным участкам. Информация о проведении торгов опубликована в газете «Ирбейский вестник» № 10 от 14.09.2017 а также в сети Интернет.

После объявления аукциона в адрес администрации Ирбейского района поступили заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 от ООО СП «Дары Малиновки», КФХ Полыхань Н.В. и истца - СПК «Каначульский» (до объявления аукциона). Данные заявки были рассмотрены, СПК «Каначульский» и КФХ Полыхань Н.В. не были оплачены задатки для участия в аукционе. Согласно протоколу № 14 от 13.10.2017 победителем аукциона объявлен ООО «СП «Дары Малиновки», с указанным лицом заключены договоры аренды земельных участков.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент проведения аукциона земельные участки не были обременены правом аренды, поскольку договор аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760, заключенный с СПК «Каначульский», истек 29.07.2017. Договор аренды на новый срок не был заключен, в связи с чем, препятствий к проведению торгов на право заключения договора аренды у органа местного самоуправления не имелось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор аренды не был заключен на новый срок из-за противозаконных действий администрации Ирбейского района. Кроме того заявитель указывает, что при наличии арендных отношений с СПК «Каначульский», использовании земельных участков по назначению, заблаговременной подаче заявления о продлении арендных отношений, администрация Ирбейского района была обязана заключить договор аренды указанных земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, как следует из уведомлений от 31.03.2017 № 1576, от 31.05.2017 № 2859, отказ в продлении действия договора на новый срок обусловлен недобросовестностью арендатора в связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 30.05.2017 в размере 142 144 рублей 22 копеек, а также пени в размере 11 115 рублей 49 копеек, что является нарушением пункта 2.3 договора. Указанные отказы не были оспорены заявителем в установленном законом порядке и в установленный законом срок. Кроме того, в результате обследования арендодателем земельного участка установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, основная часть участка заросла многолетней сорной растительностью (акты обследования от 28.09.2016, 29.07.2017).

Пунктом 6.2 договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 было предусмотрено право арендодателя отказаться от договора в одностороннем порядке, в частности, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки; использование участков, которое приводит к существенному снижению их плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки; неиспользование участков в течение трех лет.

Таким образом, арендодатель при рассмотрении вопроса о заключении договора аренды на новый срок установил факты ненадлежащего исполнения арендатором условий действующего договора в части нарушения сроков внесения арендной платы, а также не использования земельного участка по целевому назначению.

Основания отказа в продлении действия договора на новый срок не входят в предмет оценки в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком акты проверок, проведенных без участия и уведомления арендатора, выполненных лицами, квалификация и правомочия которых не подтверждены надлежащим образом, являются недопустимым доказательством, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

По смыслу норм гражданского и земельного законодательства, в частности подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на новый срок без проведения торгов с лицом, являющимся добросовестным арендатором и надлежащим образом исполняющим условия действующего договора. Иное толкование подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации может привести к ущемлению прав арендодателя, обладающего информацией о ненадлежащем исполнении условий договора, выявленной самостоятельно без участия органа земельного надзора (в результате непосредственного осмотра земельного участка).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие у него преимущественного права аренды земельных участков, являющихся предметом торгов, в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора аренды, предоставляющим арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, администрация Ирбейского района Красноярского края была вправе провести аукцион на право заключения договоров аренды, доказательств нарушения прав истца при проведении торгов суду не представлено. Заявитель не являлся участником оспариваемых торгов (задаток в целях участия в торгах не вносился), основания для оспаривания данных торгов заявителем не приведены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2019 года по делу № А33-5357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин