﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3283/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Грааль"» (ИНН 6150079956, ОГРН 1156183001644), ответчика – акционерного общества «Дека» (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А53-3283/2019, установил следующее.

ООО «Транспортная компания "Грааль"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дека» (далее – общество) о взыскании 55 тыс. рублей задолженности и 2365 рублей неустойки с 13.12.2018 по 24.01.2019.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 29.03.2019, оставленной без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 55 тыс. рублей задолженности, 2310 рублей неустойки с 14.12.2018 по 24.01.2019.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в рамках дел № А53-40942/2018 и А53-40940/2018 в пользу компании с общества взыскана неустойка по тому же договору, что является злоупотреблением правом со стороны истца. По мнению ответчика, указанные дела подлежали объединению в одно производство. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности. Задолженность не подтверждена доказательствами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 17.01.2017 № ОЛ-02-ГС (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента. По своей правовой природе данный договор является рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

20 октября 2018 года компания оказала транспортные услуги по очередной заявке общества в рамках названного договора по перевозке товара по маршруту Великий Новгород – Орел – Воронеж на сумму 55 тыс. рублей, что подтверждается заявкой от 18.10.2018 № 300010787, товарно-транспортной накладной от 20.10.2018 № 5743 и транспортной накладной № 6166 к ней, товарно-транспортной накладной от 20.10.2018 № 22370 и транспортной накладной № 24203 к ней, счетом на оплату от 24.10.2018 № 366, представленными истцом в материалы дела. Данные документы ответчиком не опровергнуты. Заявка на оказание услуг, товарно-транспортные и транспортные накладные подписаны представителями сторон, на документах имеются печати. Оплата выполненных услуг производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов (пункт 1 дополнительного соглашения № 2 к договору). Истец указывает, что документы для оплаты получены ответчиком 13.11.2018, в силу чего услуги должны быть оплачены в срок до 13.12.2018. Пунктом 4.1.1 протокола разногласий к договору предусмотрено, что за несвоевременную оплату клиентом выставленного счета последний уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30%.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договором срок не оплачены оказанные услуги, 22.12.2018 истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 34642130012385. Письмо получено адресатом 10.01.2019.

В соответствии с строкой 6, пунктом 5.5 протокола разногласий к договору клиент, получивший претензию, обязан сообщить экспедитору о результатах рассмотрения претензии в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. В установленный срок общество на претензию не ответило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 17.01.2017 № ОЛ-02-ГС, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела товарные накладные, транспортные накладные, сочли требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суды исходили из того, что оказание услуг по договору транспортной экспедиции подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку общество не представило подтверждения их оплаты, суды правомерно взыскали 55 тыс. рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 2365 рублей с 13.12.2018 по 24.01.2019.

В соответствии со статьей 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суды установили, что датой начала течения срока неисполнения обязательств по оплате услуг экспедитора по договору и, соответственно, возникновения права у экспедитора требовать неустойку, предусмотренную договором, является день, следующий за истечением установленного срока для оплаты счета с момента его получения клиентом – 14.12.2018, а не 13.12.2018, как полагал истец. По расчету суда размер неустойки с 14.12.2018 по 24.01.2019 составил 2310 рублей (55 тыс. рублей х 42 дня х 0,1%).

В части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов судебный акт не обжалуется, поэтому в указанной части не проверяется судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что им не получена досудебная претензия, противоречит материалам дела, поскольку претензия от 22.12.2018 направлена по юридическому адресу ответчика (173024, г. Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, 34б) и вручена 10.01.2019, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 34642130012385 (л.д. 92 – 97).

Довод о том, что в рамках дел № А53-40942/2018 и А53-40940/2018 в пользу компании с общества взыскана неустойка по одному и тому же договору, не имеет правового значения, поскольку по каждому из дел рассматривались споры по самостоятельным перевозкам и, следовательно, разным нарушениям ответчиком договорных обязательств.

Утверждение общества о злоупотреблении компанией правом отклоняется. Доводы жалобы, противоречащие материалам дела и их никак не опровергающие, свидетельствуют о направленности действий самого ответчика на надуманное затягивание судебного процесса и злоупотреблении им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А53-3283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дека» (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ю.В. Рыжков