СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6671/2024-ГК

г. Пермь

10 сентября 2024 года

Дело № А60-23020/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  предприятие Синергия»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 июня 2024 года   

по делу № А60-23020/2024 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ООО «ПКП  Синергия») задолженности по договору энергоснабжения № 131912 от  01.07.2019 за поставленную в период с 01.12.2023 по 29.02.2024  электроэнергию в сумме 9 621 303 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска,  принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов за направление иска в размере 80 руб. 40 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2024 иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 621 303 руб. 60 коп.  основного долга, 116 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  80 руб. 40 коп. почтовых расходов; истцу из федерального бюджета возращена  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исковое заявление и  приложенные к нему документы не получал, присутствовать в судебном  заседании не имел возможности по причине ненадлежащего извещения о  назначении судебного заседания. Также полагает, что обстоятельства, имеющие  значение для дела не доказаны, расчет не проверен.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил  отзыв, в котором, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого  решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс»  (гарантирующий поставщик) и ООО «ПКП Синергия» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 131912 от 01.07.2019 (далее – договор), по  условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  

 

привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является  один календарный месяц.  

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение  месяца) производится потребителем платежными поручениями путем  перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты,  внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Согласно актам о количестве и стоимости принятой электрической  энергии, счетам-фактурам, ведомостям показаний приборов учета в заявленный  исковой период с 01.12.2023 по 29.02.2024 гарантирующим поставщиком  передана потребителю электрическая энергия на общую сумму 9 621 303 руб.  60 коп. (с учетом уточнения).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по  договору № 131912 от 01.07.2019, истец с соблюдением претензионного  порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим  иском, признанным судом подлежащим удовлетворению в порядке статей 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса,  

 

применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. \  

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не  опровергнут.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств  погашения уточненной суммы долга, либо наличия обстоятельств,  послуживших основанием для уменьшения размера долга, не представлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. В  связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии,  потребленной за период с 01.12.2023 по 29.02.2024, не исполнил надлежащим  образом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил,  исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании  статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования  апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.  

Довод заявителя о неполучении копии искового заявления судом  апелляционной инстанции проверен и отклонен, как не соответствующий  материалам дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  

 

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получении информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.  

Исполнение истцом данной обязанности подтверждается почтовым  реестром (пункт 5), содержащим сведения об адресате (ответчике) и месте  нахождения последнего (

<

...>/1), которое  соответствует адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.  

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Из материалов дела следует, что почтовое отправление было вручено  адресату 25.04.2024.  

Исковое заявление поступило в суд 26.04.2024, определением от  06.05.2024 принято к производству суда.  

Ответчик о принятии искового заявления к производству, вопреки доводу  апелляционной жалобы, также извещен надлежащим образом путем  направления ему копии определения от 06.05.2024 по последнему известному и  зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу. Определение возвращено отделением  почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое  

 

сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим юридическим лицом.  

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что  если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта  в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в  пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому  юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий  орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  

 

 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо  документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями  Постановления № 12, возврат почтового отправления по мотиву «истек срок  хранения», является доказательством надлежащего извещения.  

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы относительно его  ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве не находит своего  подтверждения и опровергается материалами дела.  

Как указано ранее, ответчик получил от истца копию искового заявления  (отправление с почтовым идентификатором 80101095051178, пункт 5 списка  внутренних почтовых отправлений № 193 от 17.04.2024), следовательно,  ответчик знал и мог узнать о возможном обращении истца в Арбитражный суд  Свердловской области с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было  известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего иска, в  связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами  дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих  доводов и возражений, учитывая, что информация о принятых по делу  судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов  Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве и  отсутствии доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших  апеллянту представить свои возражения по иску (отзыв) в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции (статьи 131, 65, 41, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

В связи с изложенным, подлежит отклонению и довод ответчика об  отсутствии возможности присутствовать в судебном заседании. Принимая во  внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное  судебное заседание 05.06.2024 не обеспечил, какие-либо ходатайства  процессуального характера не заявил, суд первой инстанции в отсутствие  возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 05.06.2024 судом объявлена  резолютивная часть обжалуемого решения.  

При этом занятие в суде первой инстанции пассивной позиции и  непредставление доказательств в обоснование своей позиции по делу  ответчиком не может служить поводом для отказа в удовлетворении  заявленного требования, принимая во внимание надлежащее извещение  ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, то есть наличие у него  реальной возможности заявления всех доводов и представления необходимых  доказательств, в том числе, в опровержение произведенного истцом расчета  долга. Факт передачи электрической энергии ответчику в спорный период  подтверждается представленным в материалы дела, актами, размер  задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен и  не опровергнут, контррасчет суду не представлен (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод апеллянта о неверной оценке судом первой инстанции  обстоятельств по делу и расчета истца противоречит письменным материалам  дела: договору энергоснабжения, в котором ответчик согласовал договорные  объемы и стоимость ресурса, при этом количество электроэнергии,  потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями  приема-передачи электрической энергии, а также актами о количестве и  стоимости принятой электрической энергии.  

Ответчик не согласен с объемами начисления истца, между тем, само по  себе несогласие с объемом начислений без приложения соответствующих  доказательств не может служить основанием для снижения ему платы за  потребленную электроэнергию.  

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.  Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2024 заявителю в порядке статей 64, 333.41 Налогового кодекса  Российский Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном  законом порядке и размере ответчиком суду не представлено, то  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года  по делу № А60-23020/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина  

Судьи М.В. Бородулина  

 С.А. Яринский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна