Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3497/2018

город Брянск

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, г.Брянск

о взыскании 1 648 512 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 14.06.2018: не явились, извещены; 20.06.2018: ФИО2 (доверенность №17-Д от 01.04.2017);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №404/3и от 03.05.2018); 20.06.2018:               ФИО4 (доверенность №14 от 05.04.2018)

установил:

Дело рассмотрено 20.06.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.06.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, г.Брянск, о взыскании 1 648 200 руб. 62 коп., в том числе 1 633 612 руб. 57 коп. основного долга и 14 588 руб. 05 коп. пени.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 648 512 руб. 44 коп., в том числе 1 633 612 руб. 57 коп. основного долга и                14 899 руб. 87 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему не представил, после перерыва в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, пояснил, что задолженность за спорный период не оплачена, расчеты истца не оспорил, а также заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска (Заказчик) заключены контракты на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01013359/17 от 27.02.2017, №02Т-01013359/18 от 08.02.2018,  по условиям которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом (п.1.1 контрактов).

Согласно п.3.1.4 указанных контрактов Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В соответствии с п.4.1 контрактов расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена контракта №02Т-01013359/17 от 27.02.2017 составляет 5 287 348 руб. 01 коп. (с НДС). Ориентировочная цена контракта №02Т-01013359/18 от 08.02.2018 составляет 5 510 392 руб. 05 коп. (с НДС).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.6, п.4.7 контрактов).

В пункте 5.8 контрактов стороны согласовали, что за нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, Заказчик несет ответственность в соответствии  с действующим законодательством РФ.

Сторонами установлены срок действия контракта №02Т-01013359/17 от 27.02.2017        с 01.01.2017 по 31.12.2017, срок действия контракта №02Т-01013359/18 от 08.02.2018                с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.8.2 контрактов).

Во исполнение условий заключенных контрактов, истцом в период с октября               2017 года по февраль 2018 года была произведена поставка тепловой энергии ответчику. Предъявленные ответчику счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по февраль 2018 года (л.д.61-68) своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 633 612 руб. 57 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11.01.2018 (получена ответчиком 17.01.2018), 12.01.2018 (получена ответчиком 17.01.2018), 21.03.2018 (получена ответчиком 23.03.2018) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (пеню) по контрактам №02Т-01013359/17 от 27.02.2017,  №02Т-01013359/18 от 08.02.2018, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по контрактам №02Т-01013359/17 от 27.02.2017,  №02Т-01013359/18 от 08.02.2018 по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по контрактам №02Т-01013359/17 от 27.02.2017, №02Т-01013359/18 от 08.02.2018 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 633 612 руб. 57 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 633 612 руб. 57 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.01.2018 по 01.04.2018 составляет 14 899 руб. 87 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 14 899 руб. 87 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 14 899 руб. 87 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 29 485 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 11.04.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 648 512 руб. 44 коп., в том числе 1 633 612 руб. 57 коп. основного долга и 14 899 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                          Г.Е. Лемешко