ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45932/2017-ГК

Дело № А40-112363/17-81-1074

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строймастер» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года 

по делу № А40-112363/17-81-1074, принятое судьей судьи Битаевой З.В.,

 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, этаж 3, дата регистрации: 31.03.2009г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>, ком.6, дата регистрации: 10.11.2015г.) 

о взыскании задолженности в сумме 15 335 342,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А.Финансы» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ответчик) о взыскании по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1051 от 31.01.2017г. задолженности в сумме 15 335 342,47руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 июля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО «Строймастер» в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 335 342,47 рублей, а также 99 677 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом 21.06.2017 года, т.е. с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Требования о досрочном расторжении Договора № 1051 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий истцом в суд не заявлялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для досрочного взыскания с ответчика суммы кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2017г. между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «Строймастер» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №1051 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит с максимальным лимитом кредитования 15 000 000руб., срок возврата кредита установлен - 02.02.2018г. 

Пунктом 1.5. договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом – 17% годовых. 

Банк во исполнение обязательств по договору произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 15 000 000руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

Согласно п.3.1. и 3.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) и оплачиваются ответчиком ежемесячно за весь расчетный месяц, не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за отчетным. 

Между Банком (цедент) и ООО «М.Б.А.Финансы» (цессионарий) 30.03.2017г. заключен договор уступки (цессии) №3, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) взыскания с ООО «Строймастер» (должник) суммы долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №1051 от 31.01.2017г. в размере 15 209 589,04 руб., в том числе: 15 000 000 руб. – основной долг, 209 589,04 руб. – сумма процентов. Цессионарию также передается право на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору. 

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (извещение исх. №02-11/708/16 от 04.04.2017г.). 

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. 

ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга. 

Таким образом, права требования задолженности и процентов перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». 

Истцом в адрес ответчика 11.04.2017 направлено требование о досрочном возврате кредита. 

Ответчик на указанную претензию не ответил, погашение задолженности по кредитному договору не произвел.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 000 руб. по возврату суммы кредита, в размере 335 342,47 рублей по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 14.04.2017г. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

 В деле имеется требование о досрочном возврате задолженности и квитанция от 11.04.2017 о его направлении (л.д. 26, 27).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года по делу № А40-112363/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строймастер» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   В.С. Гарипов  

Судьи:    Т.А. Лялина   

   Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.