АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4921/2023

г. Иваново

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления координации земельных отношений администрации Ивановского  муниципального района Ивановской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район,  село Озерный)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново) о взыскании 80 453 руб. 77 коп., к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново),  и индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)  о взыскании 401 085 руб. 17 коп.,  

при участии: 

от истца - представителя ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,  предъявлен паспорт, диплом,  

установил:

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского  муниципального района Ивановской области (далее – управление, истец) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (далее - ООО «МЕТЭКС», ответчик) о  взыскании 52 071 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в размере арендной  платы за период с 18.08.2022 по 31.12.2022 за пользование земельным участком с  кадастровым номером 37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м., расположенным по  адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д. Прислониха.  

Определением суда от 25 мая 2023 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства (дело № А17-4921/2023).  

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступил отзыв  на исковое заявление, содержащий ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и о приостановлении производства по делу до  рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-4917/2023.  

Определением от 23 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Протокольным определением суда от 20 июля 2023 года на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  

В судебном заседании 28 ноября 2023 года истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 102 672 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в  размере арендной платы за период с 18.08.2022 по 31.12.2022 за пользование  земельным участком с кадастровым номером 37:05:021210:6.  

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского  муниципального района Ивановской области обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) о  взыскании 287 790 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в размере арендной  платы за период с 07.09.2016 по 31.12.2022 за пользование земельным участком с  кадастровым номером 37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м. (исходя из площади  460 кв.м.), расположенным по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д.  Прислониха; к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 363 803 руб. 83  коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 07.09.2016  по 31.12.2022 за пользование земельным участком с кадастровым номером  37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м. (исходя из площади 2 292,7 кв.м.),  расположенным по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д. Прислониха.  

Определением суда от 06 июня 2023 года исковое заявление оставлено без  движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные  документы и заявление об уточнении исковых требований от 21.06.2023, которым  истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 236 411 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в размере арендной  платы за период с 07.09.2016 по 31.12.2022 за пользование земельным участком с  кадастровым номером 37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м. (исходя из площади  460 кв.м.), расположенным по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д.  Прислониха; с индивидуального предпринимателя ФИО3  1 287 170 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за  период с 06.04.2016 по 31.12.2022 за пользование земельным участком с кадастровым  номером 37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м. (исходя из площади 2 292,7 кв.м.),  расположенным по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д. Прислониха.  

Определением суда от 27 июня 2023 года исковое заявление принято к  производству (с учетом уточнения), назначено предварительное судебное заседание  (дело № А17-5298/2023).  

Протокольным определением суда от 07 сентября 2023 года на основании статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  

В судебном заседании 28 ноября 2023 года представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать: с индивидуального предпринимателя ФИО2 80 468 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере  арендной платы за период с 07.09.2016 по 31.12.2022 за пользование земельным  участком с кадастровым номером 37:05:021210:6, с индивидуального  предпринимателя ФИО3 431 574 руб. 43 коп.  неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 06.04.2016 по  31.12.2022 за пользование земельным участком с кадастровым номером  37:05:021210:6.  

Определением суда от 21 декабря 2023 года дела объединены в одно  производство (номер объединенного дела А17-4921/2023).  

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы  за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:021210:6 с ООО  «МЕТЭКС» - 80 453 руб. 77 коп. за период с 18.08.2022 по 31.12.2022, с  индивидуального предпринимателя ФИО2 63 101 руб. 45 коп.  за период с 07.09.2016 по 31.12.2022, с индивидуального предпринимателя  ФИО3 337 983 руб. 72 коп. за период с 06.04.2016 по  31.12.2022. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в  полном объеме, указал, что уточненные расчеты произведены с учетом уточнения  площади земельного участка в результате установления его границ. ООО «МЕТЭКС»  обязано оплачивать пользование земельным участком до даты внесения в ЕГРН  записи о прекращении права собственности на железнодорожный путь, расчет  необходимо производить исходя из ширины пути 6 м, пропорционально общей  площади участка. Предприниматели являлись собственниками объектов  недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, следовательно,  должны оплачивать пользование участком пропорционально площади объектов и  общей площади участка.  

Представитель ООО «МЕТЭКС» против удовлетворения исковых требований в  уточненной сумме возражал, пояснил, что железнодорожный путь не  эксплуатировался, приобретался обществом с целью демонтажа, 23.09.2022 составлен  акт выполнения работ по демонтажу пути, длительность невнесения  соответствующих сведений в ЕГРН вызвана заблуждением ответчика в отношении  порядка совершения действий по снятию пути с кадастрового учета (обжаловались  действия (бездействия) администрации в Арбитражном суде Ивановской области в  рамках дела № А17-4917/2023) и наложения ареста на путь судебными приставами –  исполнителями. В отзыве от 28.11.2023 и дополнении к отзыву ответчика от  22.03.2024 содержится контррасчет задолженности на сумму 2 191 руб. 49 коп. за  период с 18.08.2022 по 22.09.2022 исходя из ширины пути 3,6 м и его протяженности  2 004 м (указана в проекте организации работ по сносу железнодорожного пути 2022  года).  

Представитель предпринимателей возражал против первоначально заявленных  требований, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности, указал, что расчеты составлены истцом неверно без учета  реальной площади участка и периодов владения объектами. В судебном заседании 28  ноября 2023 года представитель предпринимателей представил заявление о  признании уточненных исковых требований. Далее в судебных заседаниях  представитель предпринимателей представлял заявления, в которых поддержал ранее  

заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что  признаются исковые требования о взыскании с предпринимателей неосновательного  обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 (заявление от 26.03.2024).  

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности,  указал на недобросовестность ответчиков, пояснил, что сведения о наличии на  земельном участке объектов недвижимости внесены в Единый государственный  реестр недвижимости после 2020 года.  

В судебное заседание 28 марта 2024 года после перерыва представители  ответчиков не явились, от представителя предпринимателей поступили  дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя предпринимателей.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению ответчиков, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся  материалы дела, суд установил.  

Из материалов дела следует, что по сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре недвижимости ООО «МЕТЭКС» являлось собственником  сооружения (железнодорожного подъездного пути) с кадастровым номером  37:05:021210:481 протяженностью 2 204 м, который находился, в том числе на  земельном участке с кадастровым номером 37:05:021210:6 площадью 123 000 кв.м.,  расположенном по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, у д. Прислониха.  Предприниматели ФИО3 и ФИО2 (ранее – ФИО3) Е.С. с 06.04.2016 и с  07.09.2016 соответственно являлись собственниками зданий, расположенных на  вышеуказанном земельном участке.  

По уточненным расчетам истца задолженность по плате за пользование  участком составила: ООО «МЕТЭКС» - 80 453 руб. 77 коп. за период с 18.08.2022 по  31.12.2022, ФИО2- 63 101 руб. 45 коп. за период с 07.09.2016 по 31.12.2022,  ФИО3 - 337 983 руб. 72 коп. за период с 06.04.2016 по 31.12.2022.  

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 19.12.2022, от 22.12.2022.  

В связи с неуплатой ответчиками задолженности истец обратился с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила,  предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном  земельном участке в исковой период располагались объекты недвижимости,  принадлежавшие ответчикам.  

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиками не  исключает возмездности пользования землей и, следовательно, не освобождает  ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что  согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной  регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  является единственным доказательством существования зарегистрированного права  (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015  «О государственной регистрации недвижимости»).  

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями,  оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного  налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом  собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с  момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть  внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве  иного лица на соответствующий земельный участок.  

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав  ответчиков, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земель  ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие выплате в  качестве арендной платы.  

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424  указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах  взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ  «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися  в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за пользование земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности  Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской  области.  

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об  арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,  находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в  настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы  за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством  Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской  Федерации или другими федеральными законами.  

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое  использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из постановления  Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов  земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятым в  соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной  плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на  которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности  Ивановской области», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и  Решений Ивановского районного Совета, установивших корректирующие  коэффициенты за пользование земельными участками на территории Ивановского  муниципального района.  

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы.  

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел  которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или  

помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на  праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной  собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в  общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что размер долей в праве общей  собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка,  предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть  соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,  принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.  Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания,  сооружения или помещений в них либо по решению суда.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за  предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением  Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, по договорам аренды  земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого  лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим  Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или  ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом  земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте  (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками  (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не  установлено иное.  

Расчет задолженности произведен истцом пропорционально площади объектов,  принадлежащих ответчикам, соглашение между собственниками (обладателями иных  вещных прав) о порядке пользования земельным участком, заключенное в  письменной форме, не представлено.  

В рассматриваемом деле расчет неосновательного обогащения правомерно  произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки,  которая в свою очередь является регулируемой.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как указывалось выше, представитель ООО «МЕТЭКС» против удовлетворения  исковых требований в уточненной сумме возражал, пояснил, что железнодорожный  путь не эксплуатировался, приобретался обществом с целью демонтажа, 23.09.2022  составлен акт выполнения работ по демонтажу пути; длительность невнесения  соответствующих сведений в ЕГРН вызвана заблуждением ответчика в отношении  

порядка совершения действий по снятию пути с учета и наложения ареста на путь  судебными приставами – исполнителями; представил контррасчет задолженности на  сумму 2 191 руб. 49 коп. за период с 18.08.2022 по 22.09.2022 исходя из ширины пути  3,6 м и его протяженности 2 004 м.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу  необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт  неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного  обогащения.  

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие  определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Граница земельного участка с кадастровым номером 37:05:021210:6 площадью  123 000 кв.м. не установлена в соответствии с действующим законодательством  (копия выписки из ЕГРН от 21.04.2023 приложена к материалам дела). В материалы  дела представлена копия межевого плана по установлению границ земельного  участка с кадастровым номером 37:05:021210:6, согласно которому площадь участка  составляет 115 939 кв.м. Уточненные расчеты произведены истцом исходя из  указанной площади.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств  допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного  процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо  системы веб-конференции. Письменными доказательствами являются содержащие  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки,  деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2023  следует, что сооружение - железнодорожный подъездной путь с кадастровым  номером 37:05:021210:481 снят с кадастрового учета 21.11.2023. Однако  представленным в материалы дела актом от 23.09.2022, составленным, в том числе с  участием начальника станции Кохма, подтверждается факт демонтажа  железнодорожного пути, приобретенного ООО «МЕТЭКС».  

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании  неосновательного обогащения (сбережения), ответчики в спорный период не являлись  правообладателями земельного участка.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлены доказательства использования  ответчиком (ООО «МЕТЭКС») в спорный период железнодорожного пути, и  соответственно доказательства использования ответчиком части земельного участка в  размере, большем, чем занят сооружением (железнодорожным путем), а также  доказательства использования ответчиком земельного участка после демонтажа  объекта (акты проверок, обследований, заключения уполномоченных органов и т.п.).  

 Из проекта производства работ по демонтажу Ж/Д ветки – пути необщего  пользования, составленного ООО «Промстрой», следует, что полная ширина объекта  составляет 6 м.  

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  правомерности взыскания с ООО «МЕТЭКС» неосновательного обогащения за  пользование земельным участком исходя из протяженности пути (2 125 м – на  земельном участке с кадастровым номером 37:05:021210:6 согласно заключению  кадастрового инженера от 05.09.2023), его ширины (6 м) и периода фактического  пользования с 18.08.2022 по 22.09.2022, в связи с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 3 873 руб. 03 коп. (21 652 767,64 (кадастровая стоимость  участка с учетом уточнения площади) х 0,015 х 1,0994 : 115 939 кв.м (уточненная  площадь участка) х (2125 х 6=12 750 кв.м.) : 365 х 36).  

Как указывалось выше представитель предпринимателей представил заявление,  в котором поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой  давности, указал, что признаются исковые требования о взыскании: с ФИО3 – за период с 01.06.2020 по 31.12.2022, с ФИО2 – за период с 01.06.2020 по  31.12.2022 (заявление от 26.03.2024).  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В настоящее время частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  

своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой  давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать  десять лет со дня возникновения обязательства.  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания  на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует  о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в  виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой  давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное  обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника  (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ  о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого  допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга  (пункты 21-23 вышеуказанного Постановления Пленума № 43).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

Как указывалось выше, представитель истца возражал против применения срока  исковой давности, указал на недобросовестность ответчиков, пояснил, что сведения о  наличии на земельном участке объектов недвижимости внесены в Единый  государственный реестр недвижимости после 2020 года.  

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными  участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется  после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим  Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.  

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не  является препятствием для распоряжения ими.  

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что  дата присвоения кадастрового номера объектам, расположенным на участке,09.12.2011, год завершения строительства – 1989. Истцом не представлены  доказательства невозможности установления наличия на земельном участке объектов  недвижимости в ходе осмотров участка, а также путем получения сведений из  Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ и в дальнейшем из ППУ «Роскадастр».  

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в  исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока  исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического  лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые  доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса  Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а  также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям,  связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных  

средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истцом ответчикам (ФИО2 и ФИО3) направлялись претензии от  19.12.2022, от 22.12.2022 с указанием на необходимость оплаты задолженности.  

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 01 июня  2023 года. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой  давности по взысканию задолженности (исходя из предмета исковых требований о  взыскании неосновательного обогащения) за период до 01 мая 2020 года истек. В  связи с принятием истцом обязательных мер по разрешению спора во внесудебном  порядке срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности  за период с 01 мая 2020 года не может считаться истекшим.  

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом вышеизложенного и пропуска срока исковой давности, исковые  требования о взыскании основного долга являются правомерными и обоснованными в  отношении: ФИО2 - 22 061 руб. 79 коп. за период с 01.05.2020 по 31.12.2022,  ФИО3 – 110 005 руб. 31 коп. за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 (расчет  приложен к материалам дела).  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному  действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с  материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не  нарушает права и интересы других лиц.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не  проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

Государственная пошлина по делу составляет: по исковым требованиям к ООО  «МЕТЭКС» - 3 218 руб. (с учетом уточнения исковых требований), по исковым  требованиям к предпринимателям: ФИО3 – 9 760 руб., ФИО2 – 2 524  

руб. (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в сумме 155 руб. подлежит отнесению на ООО «МЕТЭКС»  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Учитывая  признание предпринимателями уточненных исковых требований, положения  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 953 руб. 10 коп. подлежит отнесению  на ФИО3, в сумме 264 руб. 60 коп. – на ФИО2 Принимая во внимание,  что при обращении с исковыми заявлениями истец государственную пошлину не  уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 156,  163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска в части предпринимателями ФИО3 и Ериной  

Е.С. 

2. Уточненные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить  

частично. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу Управления координации земельных отношений администрации  

Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 3 873 руб. 03 коп. задолженности, 2) в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины по делу. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу Управления координации земельных отношений администрации  

Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 22 061 руб. 79 коп. задолженности, 

2) в доход федерального бюджета 264 руб. 60 коп. государственной пошлины по  

делу. 

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу Управления координации земельных отношений администрации  

Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 110 005 руб. 31 коп. задолженности, 

2) в доход федерального бюджета 953 руб. 10 коп. государственной пошлины по  

делу. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья: Н.С. Балашова