337/2021-80607(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121912/20

г. Москва

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Профессионал»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-121912/20,  

принятое судьей Галлиевой Р.Е. (шифр судьи 52-911) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания  «Профессионал» (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МНСЭ» (ИНН: 

<

***>)  

о возложении обязанности по исполнению договору,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском об обязании ООО «МНСЭ» в течение 10 дней со дня вступления  решения в силу исполнить полностью условия подпункта «б» пункта 1.1 договора  №  2603ИК-81 от 17.04.2019 года, о взыскании судебной неустойки в сумме 3 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу  решения суда.  

Решением суда от 18.12.2020 года требования в удовлетворении заявленных  требований ООО Юридическая компания «Профессионал» отказано.  

ООО Юридическая компания «Профессионал» не согласилось с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 года между ООО Юридическая  компания «Профессионал» (заказчик) и ООО «МНСЭ» (исполнитель) был заключен  договор № 2603ИК-81, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги по: выполнению проектных работ по приспособлению  помещений по объекту культурного наследия федерального значения «Доходный дом  Строгановского училища, 1904 года, арх. ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...>; проведению экспертизы проектной  документации на проведение проектных работ по приспособлению помещений по  объекту культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского  училища, 1904 года, арх. ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.,  порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком условий подпункта «б» пункта 1.1 договора по проведению экспертизы  проектной документации на выполнение проектных работ по приспособлению  помещений по объекту культурного наследия федерального значения «Доходный дом  Строгановского училища, 1904 года, арх. ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права.  

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая  абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных  на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско- правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в  натуре.  

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника  выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско- правового обязательства.  

Истец полагает, что восстановить его нарушенное право возможно путем  понуждения ответчика исполнять обязательство по договору.  

Судом установлено, что предметом спорного договора является оказание услуг  по выполнению проектных работ и проведению экспертизы проектной документации  на проведение проектных работ.  

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены в полном  объеме, результат работ, предусмотренных условиями подпункта «б» пункта 1.1  договора, передан истцу 17.07.2020 года, что подтверждается описью вложения письма  с объявленной ценностью от 17.07.2020 года, а также чеком от 17.07.2020 года, которое  было получено истцом 23.07.2020 года. Однако истец отказался от принятия работ,  поскольку проектная документация не подписана научным руководителем и автором  проекта ФИО4, и в акте историко-культурной экспертизы от 05.05.2020 года  отсутствуют подписи уполномоченных экспертов.  

При этом за неисполнение условий договора предусмотрена ответственность,  содержащаяся в разделе 7 договора; ответственности за неисполнение подпункта «б»  пункта 1.1 договора, условия договора не содержат.  

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера  заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами,  участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально  не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках спорного договора и правовых  оснований для удовлетворения заявленного требования о понуждении ответчика к  исполнению данного договора.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 г. по делу № А40-121912/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова