АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-852/2019

г.

Тюмень

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, населенный пункт БСИ-2 квартал 2, 5) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2003, адрес: 115114, 

<

...>) о расторжении договора подряда от 01.11.2018 № 31807056307,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.01.2019 № 03;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец, ООО «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ответчик, ФГБУ «Главрыбвод»  о расторжении договора подряда от 01.11.2018 № 31807056307 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Требования со ссылкой на положения статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обнаружением в ходе выполнения работ по договору ошибки в определении количества стальной трубы, необходимой для исправления опор.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между ФГБУ «Главрыбвод» (заказчик) и ООО «СМУ-4» (подрядчик) подписан договор подряда № 31807056307, предметом которого является выполнение работ по исправлению опор ВЛ-10кВт для нужд Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определена локальным сметным расчетом, и составляет: 604 142 (шестьсот четыре тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек. Цена Договора включает в себя все расходы на выполнения работ.

06.12.2018 г. истец в адрес ответчика направил письмо № 195, в котором сообщил, что цены на материалы (на металл) возросли, соответственно  сметная стоимость договора изменилась и Истец сможет восстановить вместо 13 опор только 8 опор.

Ответчик  в письме  № 04-2245  от 14.12.2018 указал на незаконность данных требований.

13.12.2018 г. и 17.12.2018 г. истец в адрес ответчика направил письмо № 198 и № 200, в котором сообщил, что в ходе выполнения работ обнаружена ошибка в смете, в части определения количества стальной трубы, необходимой для исправления опор. Истец указал, что для выполнения работ по исправлению 13 опор цена договора увеличится на 296 908 рублей и предложил подписать дополнительное соглашение об увеличении цены договора в связи с допущенной ошибкой в локальном сметном расчете.

Поскольку ответчик не согласился на предложения истца, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из содержания рассматриваемого договора подряда следует, что цена договора является твердой. Указание на иное в тексте договора отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами определена твердая цена работ, в связи с чем изменение цены договора является недопустимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что основания иска направлены фактически на односторонний отказ от исполнения условий договора, что противоречит нормам материального права и условиям договора, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения рассматриваемого договора.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что требование об увеличении  договорной цены по указанным основаниям должно быть заявлено до исполнения работ, цена которых существенно повысилась, поскольку следствием отказа заказчика может быть лишь расторжение договора по инициативе подрядчика, но не понуждение заказчика к уплате изменившейся цены выполнения работ (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В противном случае будет нарушен принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем фактически истец приступил к исполнению договора и исправил 8 опор, не дождавшись указаний заказчика, причем за 7 дней до окончания срока выполнения работ, что нельзя признать разумным и добросовестным поведением. В связи с изложенным истец на основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  утратил право ссылаться на данные обстоятельства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.