СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6920/2022-ГК

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело № А60-1704/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Белинского 84»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу № А60-1704/2022   

по иску товарищества собственников жилья «Белинского 84» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете установления публичного сервитута, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Белинского 84» (далее – ТСЖ «Белинского 84», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (с учетом определения от 21.02.2022, далее – департамент, ответчик) о запрете установления публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601901:45, 66:41:0601901:30, 66:41:0601034:1, 66:41:0601033:15, 66:41:0601033:14, 66:41:0601033:13, 66:41:0000000:184992, и части земель кадастрового квартала 66:41:0601901 в целях размещения существующего инженерного сооружения - тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, находящейся в собственности Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (регистрационная запись от 18.07.2016 № 66-66/001-66/001 /440/2016-785/3).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК)

Решением суда от 14.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Белинского 84» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что АО «ЕТК» не доказало невозможность использования тепловой сети без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Истец указал, что тепловая сеть является существующей, в 2013 году выполнена ее реконструкция, на сегодняшний день функционирует и доступ к ней не ограничен; часть указанной тепловой сети проходит через подвальные помещения МКД Белинского 84; исходя из предложенной схемы, указанная тепловая сеть проходит по территории двора МКД Белинского 84 на всю ширину внутридворового проезда, по центральной зоне парковки, и установление сервитута существенно ограничит права собственников МКД Белинского 84; территория жилого дома имеет свой план благоустройства, который утвержден решением общего собрания и реализуется на собственные средства собственников. Кроме того, затраты на содержание участка включены в тариф на содержание общего имущества, и их несут собственники земельного участка, при этом в случае установления публичного сервитута, собственники участка продолжают платить за содержание в прежнем объеме, но получают обременение-ограничение, а собственник инженерного сооружения получает право, необремененное затратами в отношении значительной части участка. Кроме того, земельный участок огорожен с целью пресечения проникновения третьих лиц, при установлении сервитута АО «ЕТК» имеет право предъявить требования о демонтаже забора с целью беспрепятственного доступа на земельный участок; в правоустанавливающих документах на указанный участок указано, что земельной участок находится в общей долевой собственности без каких-либо обременении. Обращает внимание на то, что разрешенное использование участка «Многоквартирный дом». 

Обращает внимание на то, что 22.04.2011 проводились публичные слушания по проекту межевания территории, в которых собственники помещений МКД Белинского 84 принимали активное участие и на которых не были заявлены требования от владельцев инженерных сетей об установлении ограничений пользования указанным участком, и собственники приняли участок без ограничений, с существующими инженерными сетями; постановлением № 2468 от 16.06.2011 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Народной воли - Белинского - ФИО2 Розы Люксембург» проект межевания принятый на публичных слушаньях был утвержден и в кадастровом квартале 66:41:0601033 были установлены публичные сервитуты постоянного действия в отношении земельного участка №2/6, 7 площадью 540, 44 кв.м, земельного участка №8/4, 7 площадью 183,92 кв.м для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках (п. 3 Постановления). По мнению истца, на участке с кадастровым номером 66:41:0601033:14 публичные сервитуты на момент передачи указанного участка  в собственность граждан не были установлены; собственниками помещений в многоквартирном доме № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге принято решение об оформлении земельного участка в общедолевую собственность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях совместного управления и обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге собственниками квартир было создано ТСЖ «Белинского 84».

Собственникам жилого многоквартирного дома № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:14.

АО «ЕТК» является собственником тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, имеющей расположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, от ТК 13-13а/3 до ЦТП Белинского 71в и от ЦТП Белинского 71-в до УУ домов Белинского 71-в, 78, 84, 84а, Красноармейская 78а, 78б, ФИО2 20, д.б/н.

АО «ЕТК» 16.11.2021 обратилось в департамент с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601901:45, 66:41:0601901:30, 66:41:0601034:1, 66:41:0601033:15, 66:41:0601033:14, 66:41:0 601033:13,66:41:0000000:184992, и части земель кадастрового квартала 66:41:0601901. Начата процедура выявления правообладателей указанных земельных участков.

Полагая, что установление публичного сервитута нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601033:14, по извлечению полезных свойств из земельного участка внутридомовой территории, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия иной возможности реализовать свои права, ТСЖ «Белинского 84» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете установления публичного сервитута.

Суд первой инстанции, установив, что установление публичного сервитута необходимо для размещения существующего инженерного сооружения - тепловых сетей, собственником которых является АО "ЕТК", а оснований для отказа в установлении сервитута не установлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8). Глава V.7 ЗК РФ регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 ЗК РФ.

К таковым, в частности, относится размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, является закрытым.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

АО "ЕТК" оказывает услуги по передаче тепловой энергии (на территории г. Екатеринбург) по установленным РЭК Свердловской области тарифам, а также составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в силу которой услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии, п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому теплосетевой организацией признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, АО "ЕТК" является лицом, которое вправе согласно п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ обращаться с ходатайством об установлении публичного сервитута, уполномочено осуществлять деятельность, для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута.

Согласно ст. 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об обращении с ходатайством об установлении публичного сервитута собственника объекта электросетевого хозяйства местного значения, субъекта естественных монополий, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещение на земельных участках части указанного объекта электросетевого хозяйства, а оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных статьей  39.44 ЗК РФ истцом не приведено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения  исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении установлением публичного сервитута прав жильцов дома, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка.

По общему правилу обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие сведений об ограничениях земельного участка в проекте межевания территории не препятствует установлению публичного сервитута по основаниям, вновь появившимся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу № А60-1704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова