АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12010/2019

Дата изготовления решения в полном объеме –  02 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 3113 от 02.03.2022);

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

ООО «Управляющая компания «Сервис Индустрия» – представитель ФИО6 по доверенности от 22.02.2022, паспорт, диплом;

ФИО2 – представитель не явился, извещен;

ФИО3 – представитель не явился, извещен;

ФИО4 – представитель не явился, извещен;

ФИО5 – представитель не явился, извещен;

истца – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

АО «Татэнергосбыт» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 10679 от 24.06.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 заявление возвращено заявителям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по делу № А65-12010/2019 отменено, заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-12010/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 11215 от 05.07.2021).

Определением Арбитражного суда Республики от 15.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.08.2019 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу № А65-12010/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 по делу № А65-12010/2019 отменено, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-12010/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 3113 от 02.03.2022) объединены для их совместного рассмотрения в одно производство, назначено судебное заседание.

ФИО7 Нафисовича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, истца,  ответчика, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

От ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, согласно которому заявление о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам поддерживают в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» поддерживает заявление о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заявления, заслушав представителя заявителя, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3" (далее - ООО "УК "Горки-3", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 246 476 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу N А65-12010/2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по делу № А65-12010/2019 от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» указало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 66 В по ул. Рихарда Зорге г. Казани (далее – «МКД»), оформленным протоколом №1 от 22.11.2020, ООО «УК «Сервис Индустрия» была избрана в качестве управляющей компании. 

Однако сведения об управляющей организации в части указанного дома были внесены в реестр ГИС ЖКХ только 01.12.2021 в связи с судебным оспариванием указанного протокола и именно с этого момента (ч.7 ст. 162 ЖК РФ, Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации») заявитель имеет право представлять интересы жителей многоквартирного дома и выступать от их имени в суде. 

Как установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 26.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (заявители) как собственники помещений МКД указывали на принадлежность спорных ТП и ЦТП к общему имуществу МКД, что само по себе следует из положений действующего законодательства, а впоследствии также подтверждено судебными актами по делу N А65-1523/2020. Данное обстоятельство имело место на момент рассмотрения иска и являлось существенным.

Как следует из материалов настоящего дела и не отрицалось самим ООО "Милан", спорные ТП и ЦТП обслуживают 24-х этажный и 19-ти этажный жилой дом с торговыми и офисными помещениями, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160301:927, общей площадью 38 723,1 кв. м.

Учитывая то обстоятельство, что по своим свойствам и функциональному назначению спорные ТП и ЦТП предназначены для жизнеобеспечения жилого дома и в силу закона относятся к общей долевой собственности собственников МКД, следовательно, они не могли быть переданы по сделке в индивидуальную собственность ООО "Милан".

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 по делу N А65-1523/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022, установлена недоказанность надлежащими документами принадлежность спорных ТП и ЦТП ООО "Милан".

При этом договоры поручения от 10.03.2012, представленные ООО "Милан" в качестве доказательств принадлежности имущества, судами не приняты в качестве надлежащих доказательств возникновения правоотношений истца с ООО "ЖК "Олимп" с целью создания объектов исключительно для ООО "Милан", а в отношении актов приема-передачи объектов от 30.04.2013 NN МЛН00000001, МЛН00000002 суды усмотрели признаки мнимой сделки в силу аффилированности лиц, ее заключивших.

Суды пришли к выводу о злоупотреблении ООО "Милан" правом в виде представления документов, правоотношения по которым фактически не возникали.

Кроме того, суды руководствовались результатами судебной экспертизы N 27/21, проведенной в рамках дела N А65-1523/2020, согласно которой ТП и ЦТП входят в состав и выполняют функцию внутренних инженерных сетей здания комплекса, в том числе МКД.

Тем самым возникла неординарная ситуация существования двух противоречащих друг другу судебных актов. С одной стороны, по настоящему делу N А65-12010/2019 суд исходил из принадлежности спорных ТП и ЦТП на праве собственности ООО "Милан". С другой стороны, по делу N А65-1523/2020 судами установлена принадлежность спорных ТП и ЦТП к внутренним инженерным сетям здания комплекса, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что таким новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Судом кассационной инстанции указано на то, что из двух судебных актов приоритет должно иметь решение суда по делу N А65-1523/2020 как акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства, в том числе те, что ранее недобросовестно скрывались от арбитражного суда, создавая видимость наличия правоотношений, которые фактически не возникали.

Данное обстоятельство является в силу п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при вынесении решения от 26.08.2019 суд исходил из принадлежности спорных ТП и ЦТП на праве собственности ООО "Милан", о чем был сделан вывод на основании актов приема-передачи указанных объектов и договоров поручения от 10.03.2012, при этом договоры поручения были признаны ненадлежащими доказательствами по делу N А65-1523/2020. При этом судом также не была учтена аффилированность ООО "Милан" и ООО "УК "Горки-3", а также недобросовестное поведение данных лиц, выразившееся в сокрытии ими ключевых доказательств по делу, объединенные заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 подлежит отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

удовлетворить объединенные заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-12010/2019.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-12010/2019.

Назначить проведение предварительного судебного заседания по иску общества с ограниченной ответственностью «Милан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 246 476 руб. 73 коп. на 22 июня 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420049, 

<

...> зал 2.08.

Истцу, ответчику, третьему лицу – представить суду письменные пояснения относительно заявленных исковых требований с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Если стороны или какая-либо из сторон, не явится в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело, в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть рассмотрено судом по существу, в таком случае судебное заседание будет открыто 22 июня 2022 года в 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу:  420049, 

<

...> зал 2.08.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СудьяГ.Н. Мурзаханова