АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5135/2019

г. Ярославль

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2271063.76  руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.12.2018

от ответчика - не явился

установил:

Акционерное общество "ЯРДОРМОСТ" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 2 271 063,76 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменный отзыв, указал, что в отношении расчета неустойки, указанного в исковом заявлении, замечаний не имеет, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета. 

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

06.07.2018 между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 997167, согласно п. 1.1 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений па них на 2018 - 2020 годы (далее - содержание автодорог и мостов, содержание светофорных объектов, содержание стационарных постов весового контроля) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - Перечень) (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем стационарных пунктов весового контроля (далее СПВК) (Приложение № 6 к Контракту), Требованиям к дорожным знакам (Приложение № 7 к Контракту) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 104 558 700,00 руб. (Три миллиарда сто четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек). 

Из них цена на 2018 год 663 285 500 руб. (Шестьсот шестьдесят три миллиона двести восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек),

цена на 2019 год 1 542 395 590 руб. (Один миллиард пятьсот сорок два миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек),

цена на 2020 год 898 877 610 руб. (Восемьсот девяносто восемь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту).

В силу с п. 3.3 Контракта  оплата работ в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком за фактически выполненный объем работ по Контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=1. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого предоставлены Заказчику в соответствии с п. 10.8. настоящего Контракта. Окончательная оплата работ за выполненные в июне 2020 года работы осуществляется Заказчиком за фактически выполненный объем работ по Контракту до 31.07.2020 г. при наличии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=1.

В соответствии с п. 7.1 Контракта Заказчик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ по контракту, истец направил ответчику претензии от 03.12.2018 № 3344/01, 28.01.2019 № 135/01 с требованием об оплате неустойки.

Указанные претензии получены заказчиком, согласно входящему штампу, 04.12.2018 и 28.01.2019 соответственно.

Неисполнение требований истца послужило основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца неустойка по акту № 1 от 20.07.2018 за период с 21.08.2018 по 25.09.2018 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующей периоды, составляет 47 709,65  руб.; неустойка по акту № 1 от 27.07.2018 за период с 29.08.2018 по 22.10.2018 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующей периоды, составляет 628 399,74  руб.; неустойка по акту № 2 от 27.08.2018 за период с 27.09.2018 по 09.11.2018 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующей периоды, составляет 929 006,48  руб.; неустойка по акту № 3 от 27.09.2018 за период с 28.10.2018 по 22.11.2018 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующей периоды, составляет 437 159,60  руб.; неустойка по акту № 4 от 29.10.2018 за период с 22.11.2018 по 18.12.2018 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующей периоды, составляет 228 758,29  руб., всего 2 271 063,76 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Из пункта п. 7.1 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате выполненных работ было частично исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В контракте сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий п. 3.3 контракта последний день исполнения обязательства по оплате выполненных работ по акту № 3 от 27.09.2018 – 27.10.2018. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты по указанному акту являлось – 29.10.2018.

Таким образом начислять пени следовало с 30.10.2018.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день частичного исполнения обязательства, сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 2 243 541,78 руб. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 243 541,78 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 243 541,78 руб., неустойки, 33 939,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.