ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14332/2018

г. Саратов

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен «31» августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года по делу                     № А12-14332/2018 (судья Кулик И.В.) 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда ФИО2 о взыскании индексации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда (40087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда (далее – должник, МУП «ГУКС» Администрации Волгограда) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 04.04.2022 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения управляющего муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда.

Определением суда от 12.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

15.09.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП «ГУКС» администрации Волгограда 214 207 руб. 40 коп. индексации за период с 21.12.2021 по 31.08.2022 денежной суммы, взысканной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «ГУКС» Администрации Волгограда ФИО2 о взыскании индексации отказано.

Конкурсный управляющий МУП «ГУКС» Администрации Волгограда ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указано, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации вне зависимости от того, взысканы ли бюджетные средства или средства частных лиц. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку исполнение судебного акта производится по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), то индексация не производится, является необоснованным.

В представленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве конкурсный управляющий ФИО2 просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 204 руб. 37 коп. индексации за период с 09.06.2022 по 06.09.2022 денежной суммы, взысканной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв с 22.09.2023 по 29.09.2023.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022,  суд первой инстанции определил взыскать с муниципального образования город - герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП «ГУКС» Администрации Волгограда компенсацию за имущество, относящееся к объектам систем водоснабжения и водоотведения (18 объектов по ул. Слесарная, 101 д, г. Волгоград) в размере 2 043 774 руб. 90 коп.

Общаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий МУП «ГУКС» просил произвести индексацию сумм, взысканных в пользу должника на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021, по которому 13.05.2022 взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист № 036328157 от 13.05.2022 по настоящему делу предъявлен к исполнению в Департамент финансов администрации Волгограда 09.06.2022.

Из представленных Администрацией сведений следует, что денежные средства в сумме 2 043 774 руб. 90 коп. перечислены Департаментом финансов администрации Волгограда в пользу заявителя платежным поручением №354629 от 07.09.2022.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 просил взыскать сумму индексации с 21.12.2021 до 31.08.2022 денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что индексация денежных сумм, взысканных судом за счет казны муниципального образования, с момента вступления в законную силу судебного акта не может быть осуществлена, поскольку процедура исполнения судебного акта не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Также суд первой инстанции сослался на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в котором указано, что положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Поэтому в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 БК РФ индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел  к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», положения статьи 183 АПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 БК РФ индексация присужденных судом денежных сумм не производится, является ошибочной.

Суд апелляционной инстанции с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», а также принимая, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 09.06.2022, денежные средства перечислены 07.09.2022, приходит к выводу о том, что индексация присужденных судом денежных сумм могла производиться в период с 09.06.2022 по 06.09.2022.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим были заявлены требования о взыскании индексации за период с 21.12.2021 по 31.08.2022. Заявлений об изменении, уточнении, увеличении заявленных требований конкурсным управляющим в суде первой инстанции не подавалось.

С учетом заявленных требований в суде первой инстанции за период по 31.08.2022 и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», требования обоснованы за период с 09.06.2022 по 31.08.2022. Размер индексации в рамках заявленных в суде первой инстанции требований по настоящему делу с 09.06.2022 по 30.06.2022 составит 00 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для взыскания индексации за период с 09.06.2022 по 31.08.2022 не имеется, в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции,  следует отказать.

Поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 года № 34-П вступило в законную силу после вынесения оспариваемого по настоящему делу судебного акта суда первой инстанции, в период апелляционного обжалования, конкурсный управляющий счел необходимым представить суду расчет суммы индексации денежных средств, взысканных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации, начиная со дня поступления исполнительного документа, на исполнение, а именно с 09.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 204 руб. 37 коп.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании 204 руб. 37 коп. за период с 01.09.2022 по 06.09.2022 конкурсный управляющий ФИО2 изменяет предмет исковых требований, увеличивает период взыскания.

Между тем, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании индексации за период с 01.09.2022 по 06.09.2022 в сумме 204 руб. 37 коп.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 09.06.2022 по 31.08.2022 размер индексации составляет 00 руб. 00 коп., то оснований для отмены обжалуемого судебного не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, в данном конкретном случае апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года по делу                                № А12-14332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                                  Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                                            Н.А. Колесова

 

 

                                                                                                                                           Е.В. Яремчук