АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9872/23 

Екатеринбург

16 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-30820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-30820/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, приняли участие представители:

акционерного общества «РН-Транс» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023 № РНТ-355/23);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023 № 66АА7902346).

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, общество «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, общество «РЖД») о взыскании 373 120 руб. штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 9 договоров № 4/224/1 и № 4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3 часов по договору № 4/224/1 и в течение 5 часов по договору № 4/41/1 после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком. В силу условий договоров, согласованный сторонами 3-х и 5-ти часовой срок на уборку вагона включает в себя, в том числе, 2 часа после получения уведомления.

Заявитель полагает, что судами при наличии  возможности у Перевозчика по условиям договоров допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. Доказательств отсутствия у общества «РЖД» возможности произвести уборку вагонов в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), публичное акционерное общество акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть») (Владелец) и общество «РЖД» (перевозчик) заключены договоры от 11.11.2019  № АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования общества «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги (далее - договор № 4/41/1), № АФТО-4/224/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожном пути необщего пользования 3 А07-30820/2022 ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги (далее - договор № 4/224/1). 

В соответствии с пунктом 3 договоров подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

Уведомление передается не позднее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин по телефонам уполномоченному представителю грузоотправителя (грузополучателя), с указанием наименования груза, количества и рода вагонов, записью в книге уведомлений (пункт 4 договоров). 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки (пункт 5 договоров). 

Согласно пункту 7 договоров с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. 

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. 

В соответствии с пунктом 8 договоров о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя (грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Бензин уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефонам о передаче такого уведомления. 

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки владельца. 

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления. 

Пунктом 9 договора № 4/41/1 было установлено, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 5,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке. 

Пунктом 9 договора № 4/224/1 было установлено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке. 

При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком. 

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что в процессе оказания услуг по данному договору ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 9 договора. 

В связи с чем, истцом ответчику начислен штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта). 

С требованием об оплате штрафа по статье 100 УЖТ РФ по договорам от 11.11.2019 № 4/41/1 и 4/224/1 истец обращался к ответчику с претензиями от 26.07.2022 № ПС-2641-У-2022, от 26.07.2022 № ПС-2634-У-2022, от 26.07.2022 № ПС-2679-У-2022, от 28.07.2022 № ПС-2678-У-2022, от 28.07.2022 №ПС-2683-У-2022, от 26.07.2022 № ПС-2639-У-2022, от 10.08.2022 № ПС-2818-У-2022, в которых просил оплатить штраф .

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика 373 120 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности начисления 373 120 руб. штрафа в связи с отсутствием оснований для применения статьи 100 УЖТ РФ, а именно: в связи с несоблюдением самим истцом условий договоров в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке; в связи с неучтенным истцом временем начала срока на уборку вагонов с мест погрузки, определенным пунктом 3.7 Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26); ввиду отсутствия своевременно оформленных документов и не предъявлении фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта, а также иными нормативно-правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно норме части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу нормы части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами № 26.

Согласно положения пунктов 3.4, 3.5 Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил №26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела: договоры, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, уведомления, акты общей формы, сведения касающихся занятости пути необщего пользования, суды установили, что вагоны убраны ответчиком в течение установленного пунктами 9 договоров.

Суды также пришли к выводу о том, что истцом условия названных договоров по возврату вагонов одновременно поданной группой не соблюдены, доказательства согласования с перевозчиком возможности уборки части поданной группы вагонов материалы дела не содержат (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая положениям абзаца 2 пункта 3.7 Правил № 26, суды пришли к выводу, что установленный пунктом 9 договоров срок уборки вагона должен начинать по истечении 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции, что в данном случае не противоречит статье 431 ГК РФ.

Признав недоказанным факта нарушения ответчиком нормативного срока уборки вагонов, предусмотренного пунктом 9 договоров, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемо-сдаточных операций, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемо-сдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемо-сдаточных операции.

Суды обосновано отклонили доводы общества «РН-Транс» о наличии оснований для возложения на общество «РЖД» ответственности за несоблюдение сроков уборки вагонов со ссылкой на то, что ответчик не доказал и документально не подтвердил невозможность уборки вагонов с выставочных путей, а также на сложившуюся ранее между сторонами практику взаимоотношений, предусматривающую возможность уборки части вагонов.

Как установили суды, в пункте 7 договора сторонами согласовано, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом ответчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка истца на сложившуюся ранее между сторонами практику взаимоотношений, предусматривающую возможность уборки части вагонов.

Судами установлено, что обществом «РН-Транс» нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, а также допущено превышение технологического срока оборота вагонов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-30820/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных