Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-21890/2018

г. Краснодар

13 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 06.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 91 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г., 1 781 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньЭлектроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Арендастрой» с требованиями о взыскании 91 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г., 1 781 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

06.08.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

08.08.2018 г. от ООО «КубаньЭлектроСтрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 04/01-18, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автотранспортные средства специального назначения (далее – техника) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора, стоимость арендной платы техники рассчитывается в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору), исходя из общего количества единиц заказанной техники и сроков аренды техники, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.3 договора. Стоимость арендной платы по каждой единице техники определяется как произведение множителей: стоимость аренды единицы техники в час, минимальный срок аренды техники за один день, отчетный период, согласно приложению № 1.

Расчет по арендной плате производится авансовым платежом исходя из одного отчетного периода (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами договорных обязательств.

В приложении № 1 к договору (Протокол согласования договорных цен) сторонами согласована передача в аренду арендатору техники – каток грунтовый CATERPILLAR CS 76 XT 18 тонн, стоимость аренды 1 единицы техники в час – 1600 руб., минимальный срок аренды техники за один день (24 часа) – 8.

Во исполнение своих обязательств по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. арендодатель передал арендатору спорную технику и оказал услуги по управлению и эксплуатации катка на сумму 91 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 16 от 01.03.2018 г. 

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 91 700 руб.

Претензия истца от 03.05.2018 г. № 16, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов и размера подлежащей взысканию суммы задолженности истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 16 от 01.03.2018 г. на сумму 91 700 руб. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 91 700 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 91 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 781 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 г. по 06.06.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 г. по 06.06.2018 г. судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г. в сумме 2 892 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 25.04.2018 г., акт оказанных услуг от 06.06.2018 г., а также платежное поручение № 534 от 01.06.2018 г. на сумму 30 000 руб.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 июня 2017 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 6 500 руб. (п. 1.4). 

- за оформление запросов на получение документов – от 900 руб. (п. 1.5).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его нарочно в канцелярию суда.

Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., до суммы 6 500 руб., являющейся разумной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 91 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г., 2 892 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 784 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова