АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                        Дело № А67-11019/2022

20.01.2023

18.01.2023 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636615, Томская обл., г. Кедровый, Промзона МП ПО ЖКХ)

о взыскании 114 759,23 руб. неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

АО «Томскнефть» ВНК (посредством онлайн-заседания) – представитель ФИО2, доверенность 333/19 от 25.12.2019, пасп., дипл.,

ООО «СТК» – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – истец, АО «Томскнефть» ВНК) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании 1 083 763,87 руб. задолженности по договору купли-продажи газа попутного от 24.12.2021 № 2/42-18 за январь-май 2022 г., 219 780,78 руб. неустойки за период с 26.12.2021 по 03.09.2022; предварительное и судебное заседание назначено на 12.01.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своего представителя не направил.

Поскольку от лиц, участвующих в деле,  не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что основной долг ответчиком оплачен; со ссылкой на ст. ст. 329, 330 ГК РФ указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа; считала правомерным начисление неустойки за просрочку внесения предварительных платежей; поддержала ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 114 759,23 руб. неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между АО «Томскнефть» ВНК (продавцом) и ООО «СТК» (покупателем) подписан договор купли-продажи газа попутного № 2/42-18 (л.д. 14-23), по условиям которого продавец обязался отпустить, а покупатель – принять в промышленных целях и оплатить газ попутный именуемый в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) – «газ горючий природный нефтяных месторождений (газ попутный)» в 2022 г. в количестве 3 990 тыс.3 + 10% для котельной г. Кедрового согласно Приложению № 1.

Расход газа попутного, его давление и температура определяются по СИКГ «Покупатели», который должен соответствовать требованиям нормативных документов: РД-39-083-91 «Единая система учета нефтяного газа и продуктов его переработки от скважины до потребителя», ГОСТ Р 8.894-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений» и другим действующим нормативным документам (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% за поставляемый газ попутный не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет поставляться газ попутный, на основании факсимильного варианта счета, который предоставляется покупателю. Окончательный расчет за поставленный по договору газ попутный производится с учетом оплаченного ранее аванса до 07 числа месяца, следующего за месяцем поставки, покупателем на основании счета-фактуры, оформленного согласно требованиям ст. 168 и п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем за поставляемый газ попутный в соответствии с п. п. 5.2, 5.3 договора продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также оставляет за собой право не осуществлять последующую поставку газа попутного до выполнения последним своих обязательств по оплате.

Срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 31.12.2021 (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2022 г. осуществил ответчику отпуск газа попутного на общую сумму 1 513 727,85 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается (л.д. 30-44).

Оплата отпущенного газа производилась ответчиком с нарушениями согласованного договором срока оплаты (л.д. 4, 45-48), в связи с чем, истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 114 759,23 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

Претензией от 30.06.2022 № 02-0775 АО «Томскнефть» ВНК потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 24-29).

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2022 г. осуществил ответчику отпуск газа попутного на общую сумму 1 513 727,85 руб. Факт отпуска подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% за поставляемый газ попутный не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет поставляться газ попутный, на основании факсимильного варианта счета, который предоставляется покупателю. Окончательный расчет за поставленный по договору газ попутный производится с учетом оплаченного ранее аванса до 07 числа месяца, следующего за месяцем поставки, покупателем на основании счета-фактуры, оформленного согласно требованиям ст. 168 и п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что оплата отпущенного газа производилась ответчиком с нарушениями согласованного договором срока оплаты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем за поставляемый газ попутный в соответствии с п. п. 5.2, 5.3 договора продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также оставляет за собой право не осуществлять последующую поставку газа попутного до выполнения последним своих обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты газа, АО «Томскнефть» ВНК правомерно начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора. По расчету истца размер неустойки составляет 114 759,23 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вышеизложенные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Установленное в п. 1 ст. 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки.

Неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Согласованное сторонами в договоре поставки условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 № Ф04-6262/2021 по делу № А67-8798/2020).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо и недвусмысленно согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается гражданско-правовой ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 45 Постановления № 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального содержания пункта 6.3 договора от 24.12.2021 № 2/42-18 следует, что неустойка установлена на случай несвоевременной оплаты покупателем поставленного газа. В свою очередь, пунктами 5.2, 5.3 договора, регламентирующими порядок оплаты за поставленный газ, предусмотрена оплата фактически поставленного объема газа до 7-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, с учетом ранее уплаченного аванса.

Вопреки утверждениям истца, в договоре не имеется условий, прямо и недвусмысленно предусматривающих уплату покупателем неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты. Установленные договором формулировки условий не позволяют прийти к выводу, что стороны при заключении договора отступили от общего правила, предусматривающего последствия неисполнения покупателем обязанности внести авансовый платеж (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция в части толкования пункта 6.3 договора изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 07АП-6149/2022 по делу № А67-3111/2022.

С учетом изложенного, оснований для начисления ответчику неустойки за несвоевременное внесение предварительных платежей у истца не имелось.

По расчету суда размер неустойки (с учетом исключения неустоек за просрочку внесения авансовых платежей) составляет 66 674,75 руб.

Доказательства оплаты истцу неустойки в размере 66 674,75 руб. ответчиком не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскнефть» ВНК о взыскании с ООО «СТК» 66 674,75 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от размера первоначального заявленных требований, которая составила 26 035 руб. (л.д. 6). Принимая во внимание, что сумма исковых требований была уменьшена истцом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из окончательно рассмотренных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 592 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636615, Томская обл., г. Кедровый, Промзона МП ПО ЖКХ) в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>) 66 674,75 руб. неустойки, 2 581,37 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>) из федерального бюджета 21 592 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.11.2022 № 3028.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель