/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7104/2018

09 августа 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАЛКО» (ОГРН – 1149102081908, ИНН -  9102041997, ул. Базовая, д. 6, оф. 301, г. Симферополь, Республика Крым, 295047)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – 1096165003791; ИНН – 6165157156; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068)

об оспаривании решения административного органа,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАЛКО» - Лебедев В.В., доверенность от 22.12.2017 №3-69,

от Межрегионального управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Эльвединова С.Л., доверенность от 25.12.2017 №3-67.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАЛКО» (далее- Общество, заявитель, ООО «КРЫМАЛКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  (далее- суд)  с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к межрегиональному управлению Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному  округу (далее- заинтересованное лицо, Управление), согласно которому просит суд изменить постановление №14-26-18/271 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в части назначения меры ответственности, освободив Общество от  административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании, которое состоялось 06.08.2018, поддержал заявленные требования, просил изменить постановление №14-26-18/271 от 13.04.2018 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.19 КоАП РФ, в части назначения меры ответственности, освободив ООО «КРЫМАЛКО» от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления  возражала против заявленных требований, указывая на законность принятого постановления и правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав  представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

По результатам проведения плановой выездной проверки ООО «КРЫМАЛКО»  в период с 19.02.2018 по 26.02.2018 (приказ о проведении плановой выездной проверки  от 08.02.2018 №214) по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Базовая, 6, литер Б, помещение 1, указанному в лицензии №913АП0004453 от 23.04.2015 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, установлено, что в период с 10.05.2017 по 01.02.2018 в нарушение положений статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закона №171-ФЗ),  постановления Правительства   РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее- Правила), приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в  Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов (далее- приказ №149),  допущено  нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части несвоевременной фиксации в ЕГАИС информации о поставке (отгрузке) алкогольной продукции: согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «КРЫМАЛКО» и представленным Обществом сопроводительным документам за 2, 3,4 кварталы 2017 года и  за период 2018 года, информация о поставках алкогольной продукции в адрес покупателей зафиксирована ООО «КРЫМАЛКО» после выезда транспортного средства с продукцией с территории  организации – поставщика продукции.

26.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №14-26-18/271, в котором зафиксирован факт несвоевременной фиксации в ЕГАИС информации о поставке (отгрузке) алкогольной продукции.

30.03.2018 вынесено определение №14-26-18/271 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  на 13.04.2018  в 10:00.

13.04.2018 Управлением вынесено постановление №14-26-18/271 о назначении административного наказания, которым Общество  признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об освобождением от административной ответственности,  просил ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения Управления, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.2 и ч.1 ст.4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, п.4 ч.1 ст.227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 14 Закона №171-ФЗорганизации,осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей  непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и  декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п.21 Правил  направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением  усиленной  квалификационной электронной подписи путем представления заявки  о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно  абзацу 1 пункта 5.1.1 Приложения №5 приказа №159  заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации- поставщика продукции.

Протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 №14-26-18/271 зафиксирован факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: несвоевременная фиксация в ЕГАИС информации о поставке(отгрузке) алкогольной продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 14.19  КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, свидетельствуют о виновности ООО «КРЫМАЛКО» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должный контроль за выполнением требований действующего законодательства со стороны Общества не осуществлен.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 №14-26-18/271.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя об изменении постановления №14-26-18/271 от 13.04.2018 в части назначения меры ответственности в виде устного замечания.

При этом, суд усматривает основания для снижения Обществу административного наказания, учитывая признание факта совершения административного правонарушения, значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение ООО «КРЫМАЛКО»,  а также то, что ранее ООО «КРЫМАЛКО» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ООО «КРЫМАЛКО» даже в минимальном размере 150000 рублей, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П. 

Как указано в  п. 4.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренногосоответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом установлено, что первичная регистрация товарно-транспортных накладных в системе ЕГАИС осуществлялась Обществом с соблюдением установленных Правил. При этом в связи с разногласиями с грузополучателем Общество вынуждено было осуществлять повторную выгрузку  товарно-транспортных накладных в ЕГАИС, полагая, что дата первичной фиксации товарно-транспортных накладных  в ЕГАИС не изменится. Так, товарно-транспортная накладная №00000004032 от 10.05.2017 первоначально зафиксирована в ЕГАИС в день отгрузки, то есть, 10.05.2017, товарно-транспортная накладная №00000005883 от 21.06.2017 зафиксирована 20.06.2017, товарно-транспортная накладная №00000007084 от 15.07.2017 зафиксирована 14.07.2017, товарно-транспортная накладная  №0000014602 от 19.12.2017 зафиксирован 18.12.2017. Сведения по остальным товарно-транспортным накладным в части отгрузки внесены в ЕГАИС по факту даты поставки товара, при том, что первоначально установленная дата накладной Обществом  не изменена.

При таких обстоятельствах, назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению (с учетом представленной Обществом бухгалтерской справки от 02.07.2018, согласно которой по состоянию на 01.01.2018 чистый убыток составляет 22 930 тыс. рублей. 2017 год), может повлечь избыточное ограничение прав   и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения ООО «КРЫМАЛКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Представитель административного органа не возражала против снижения Обществу размера штрафа до 75000  рублей.

Суд также указывает, что назначение ООО «КРЫМАЛКО» за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществом правонарушению.

В соответствии с ч.4  ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫМАЛКО» отказать.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  №14-26-18/271  от 13.04.2018 о назначении административного наказания, снизив  размер штрафа до                      75 000,00 рублей.

3. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №14-26-18/271  от 13.04.2018   оставить без изменений.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          Г.М. Ищенко