ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8850/2020

Дело № А40-283732/19

г. Москва

09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019, принятое судьей, в порядке упрощенного производства по делу № А40-283732/19, 

по иску:  ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ"

к   ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании долга в сумме 42481 рубль 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя  из следующего:

Судом правомерно определено,  что истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>. 

 Собственником помещения общей площадью 303,6 кв.м в указанном многоквартирном доме, является  г. Москва, что подтверждено выпиской  ЕГРН. 

В силу Положения  о Департаменте  городского имущества  города Москвы, в  редакции  утвержденной  постановлением Правительства  Москвы от  04.06.2013г. №353-ПП, Департамент городского имущества города Москвы , является функциональным  органом  исполнительной власти  города Москвы, осуществляющим  полномочия собственника  в отношении движимого и недвижимого  имущества город Москвы.

             В соответствии с расчетом потребления тепловой энергии помещения за период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г.  ответчик имеет задолженность в сумме 42481 рубль 06 копеек, в том числе,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме  16109рублей 02 копейки,   по отоплению в сумме  26372рубля  04 копейки..

Направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  долг в сумме 42481 рубль 06 копеек, с учетом норм ст.ст. 210, 249ГК РФ, ст.ст.  39, 153, 157, 158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд. 

 Довод заявителя  апелляционной жалобы, что он является не надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом  в силу следующего:

Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012г. № 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г.  №157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы") в соответствии с которым,  определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные Положением о Префектуре.

Так же, Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств,  поскольку, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

На основании вышеизложенного Префектура административного округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отклоняются, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены; заявитель апелляционной жалобы мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел и не представил в суд  первой инстанции.

Департамент городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчиком в рамках данных правоотношений.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ, как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В рамках данного дела рассматриваются правоотношения, влекущие возникновение обязательств по содержанию имущества города Москвы, а не содержание собственно Департамента городского имущества города Москвы, как функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ: 

             Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу №А40-283732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова