АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3652/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Усть – Камчатской Межрайонной прокуратуры 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

 

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 – представитель по доверенности от  25.06.2019 № 08-11-2019 (сроком до 31.12.2019),

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

 

ФИО3 – генеральный директор, 

 

установил:

Усть – Камчатская Межрайонная прокуратура (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «ЭЛМИР») к административной ответственности почасти 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ЭЛМИР» возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителей прокуратуры и Общества, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя межрайонного прокурора от 19.03.2019 № 7 в период с 19.03.2019 по 29.03.2019 прокуратурой,  при участии  начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть - Камчатскому муниципальному району ГУ МЧС России по Камчатскому краю и инженера ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Камчатскому краю», проведена проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольном образовательном учреждении № 4 детский сад «Теремок» (далее -  МБДОУ № 4 детский сад «Теремок») на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности.

В ходе проведения проверки, выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности: 

            - провода соединительных линий шлейфов АПС, линии питания ППКОП исоединительных линий СОУЭ выполнены не огнестойкими проводами(кабелями) классом пожарной опасности ниже П01 (предел огнестойкости вусловиях пожара - не менее 180 мин) (п.13.15.3 СП 5.13130.2009. «Сводправил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарнойсигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правилапроектирования», ст. 82 п.2,7, 8; ст. 84 п.7; ст.103 п.2; ст.143 п.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 ГОСТ Р 31565-2012);

            - прибор приёмно-контрольный и прибор управления не защищен от несанкционированного доступа (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

            -  пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5м от светильника в помещении расположенном в холле справа относительно входа (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 

            - при проверке работоспособности дымовых пожарных извещателей приёмно-контрольный прибор перешёл в режиме «Пожар», но СОУЭ не запустилась (п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»); 

            - тепловые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильника в помещении пищеблока (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

            - при нажатии на ручной пожарный извещатель расположенный нацентральном входе пожарная сигнализация запитанная от источникарезервного   питания   сработала,   но   табло   Выход   не   загорелось   (п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». 

            По итогам проведения проверки составлен акт от 19.03.2019, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности.

В ходе проверки также установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в МБДОУ № 4 детский сад «Теремок» осуществляет ООО «ЭЛМИР» на основании договора на техническое обслуживание изделий ОПС от 31.12.2018 № ТО 007.

30.04.2019 Усть – Камчатским межрайонным прокурором в отношении ООО «ЭЛМИР» в присутствии его представителя по доверенности ФИО4, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ЭЛМИР» к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона                       от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.01.2017        № 41-Б/00049.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011                       № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности». 

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19                         Закона № 99-ФЗ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, заключаются в следующем: 

-  возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); 

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства                             (пункт 2).

Положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности;  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –                     Закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 утвержден и введен в действие «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009). 

В силу требований пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Согласно пункту 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Пунктом 13.15.3 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, Правилами устройства электроустановок (ПЭУ - 98), требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019, акт проверки от 19.03.2019, протокол испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 25.03.2019 № 46/3-15, договор от 31.12.2018 № ТО 007, акты технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018 и от 25.03.2019) подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором                              от 31.12.2018 № ТО 007 Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию изделий охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте защиты на объекте защиты МБДОУ № 4 детский сад «Теремок» по адресу: 

<

...>. 

Из имеющихся в материалах дела актов технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018                        и от 25.03.2019 следует, что ООО «ЭЛМИР» регулярно проводило техническое обслуживание установленных средств пожарной сигнализации, указывая при этом на их исправное (рабочее состояние) состояние.

Вместе с этим, из акта проверки от 19.03.2019  и протокола испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 25.03.2019 № 46/3-15 следует, что установленная на вышеуказанном объекте пожарной защиты система пожарной сигнализации не соответствует требованиям пунктов 13.3.6, 13.14.5, 13.15.3 СП 5.13130.2009). 

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае действия Общества не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. 

Судом не принимается довод Общества об отсутствии доказательств        грубого нарушения лицензионных требований, поскольку характер выявленных нарушений, допущенных при монтаже и техническом обслуживании систем пожарной сигнализации, установленных в местах массового скопления людей (образовательное учреждение) очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Несоответствие систем пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по монтажу, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении,                                 ООО «ЭЛМИР» было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и вина ООО «ЭЛМИР» в его совершении доказаны. 

Исходя из характера допущенных Обществом нарушений лицензионных требований и условий, суд, с учетом положений подпункта 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, приходит к выводу, что действия ООО «ЭЛМИР» правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации совершенного административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.   

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены                           все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                       по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом                                        не принимаются, поскольку предусмотренная названным Федеральным законом проверка в отношении ООО «ЭЛМИР» не проводилась, а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом прокуратуры нарушений требований пожарной безопасности, установленных при проведении проверки иного юридического  лица - МБДОУ № 4 детский сад «Теремок», расположенного  по адресу: 

<

...>. 

Соответственно, выявив в действиях ООО «ЭЛМИР» нарушения, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Общество надлежащим образом извещалось заявителем о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае возникшие правоотношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в отношении Общества выявлено несколько аналогичных фактов нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности, за совершение которых, в случае применения наказания, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ общий размер назначаемого административного штрафа превысит 300 000 рублей, а также наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого предпринимательства, и учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д. 25А) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                      50 000  рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

КГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю,

БИК 043002001,

Банк получателя ИНН 

<

***>,

КПП 410101001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***>

УФК по Камчатскому краю (Прокуратура Камчатского края)

Получатель – КБК 41511690050106000140, ОКТМО 30619401

Подлинный документ об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               А.А. Копылова