ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103911/2017

14 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова» Зернова Н.Н.: Семенова В.А. по доверенности от 09.01.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35181/2018)  АО «Руский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-103911/2017/истр.1 (судья  В.Л.Новоселова), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова» Зернова Николая Николаевича

к АО «Русский торгово-промышленный банк»

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛК Нова»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛК Нова»      (ИНН 7839472014, ОГРН 1127847656507; Санкт-Петербург, Московский пр., д.79, литер А, далее – ООО «ЛК Нова») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Определением суда от 27.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 21.03.2019

Конкурсный управляющий ООО «ЛК Нова» Зернов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего                   АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее – АО «Рускобанк») передать документы, удостоверяющие права на транспортные средства и самоходные машины: номер транспортного средства 52 НУ 577649е наименование транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC заводской номер XDN9096321B101692;  79ДЗ1/14 от 23.10.2014; номер транспортного средства 78 УТ 428128 JEEP GRAND CHEROKEE 1C4RJFCM1DC580319 договор залога 56ДЗ1/14 от 25.08.2014; номер транспортного средства 77 УР 685907 PEUGEOT BOXER VF3YCZMFB12535357 договор залога 47ДЗ1/14 от 24.07.2014; номер транспортного средства ТТ 181868 экскаватор KUBOTA KX019-4 договор залога 59470 96ДЗ1/14 от 30.12.2014; номер транспортного средства 52 ОВ 619843 грузовой а/м марки: 3010FD 2783010FDE0020755 96ДЗ2/14 от 30.12.2014; номер транспортного средства 52 ОВ 619277 грузовой а/м марки: 3010FD 2783010FDE0020200 договор залога 96ДЗ3/14 от 30.12.2014; номер транспортного средства 78 УУ 857094 AUDI Q7 WAUZZZ4MXGD032937 договор залога 97ДЗ1/16 от 22.01.2016; номер транспортного средства 52 ОМ 707381 MERCEDES-BENZ-223201 Z7C223201F0004894 договора залога 96ДЗ1/16 от 22.01.2016; номер транспортного средства 78 УУ 903371 SCANIA G440LA6X2/4HNA YS2G6X20002120404 договор залога 6ДЗ1/16 от 01.03.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 368782 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH015854 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 368781 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH015861 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 368780 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH015863 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 368779 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH015912 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 368783 SKODA OCTAVIA XW8AN2NEХGH015935 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370212 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE3GH015856 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370140 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH015857 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства40 ОВ 370152 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE2GH015864 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370159 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE2GH015881 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370250 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE2GH016013 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370262 SKODA OCTAVIA XW8AN2NEХGH016017 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370366 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE5GH016117 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 370491 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE9GH016137 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 371019 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE9GH016249 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства40 ОВ 371020 SKODA OCTAVIA XW8AN2NE3GH016361 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016, номер транспортного средства 40 ОВ 372266 SKODA OCTAVIA XW8AN2NEХGH016695 договор залога 21ДЗ1/16 от 12.04.2016 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 20.11.2018, АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, открытие конкурсного производства не прекращает залоговые отношения, в связи с чем факт признания должника банкротом не приводит к прекращению залога.  

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «ЛК Нова» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «ЛК Нова» сослался на то, что у должника имеется имущество – транспортные средства, находящиеся в залоге у АО «Рускобанк», документация в отношении которых до настоящего времени, несмотря на требования конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова», не передана должнику, что препятствует формированию конкурсной массы должника. 

Судом установлено, что приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у  АО «Рускобанк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С 21.06.2016 приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1913 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2017,    АО «Русский торгово-промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-52798/2016 срок конкурсного производства в отношении ответчика продлен на шесть месяцев до 29.03.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-103911/2017/тр2 требование АО «Рукобанк» включено в реестр требований кредиторов ООО «ЛК Нова» в третью очередь удовлетворения в размере 257 711 432,17 руб., в том числе 151 669 529,38 руб. основного долга, 79 084 376,60 руб. процентов за пользование кредитом, 26 957 526,19 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по кредитным договорам от 17.12.2014 № 111К/14, от 05.02.2016 № 6К/16, от 25.12.2015 № 96К/15, от 15.04.2016 № 33КЛВ/16, от 01.04.2016 № 27КЛВ/16.

При этом паспорта транспортных средств ранее были переданы                     АО «Рускобанк» по актам приема-передачи от 23.10.2014, от 25.08.2014, от 24.07.2014, от 30.12.2014, от 22.01.2016, от 01.03.2016, 12.04.2016.

Конкурсный управляющий ООО «ЛК Нова» 06.06.2017, 25.10.2017,  31.10.2017, 26.12.2017, 24.01.2018, 08.05.2018 неоднократно направлял                   АО «Рускобанк» письма и заявления о необходимости возврата паспортов транспортных средств,  которые оставлены АО «Рускобанк» без исполнения. 

АО «Рускобанк» 20.06.2018 получило требование конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова» от 19.06.2018 о передаче документов и внесения сведений о прекращении залога в связи с полным погашением должником кредитных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Данное требование также оставлено АО «Рускобанк» без ответа. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, которые обязаны предоставить информацию в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество должника (или его принадлежность, например – паспорт транспортного средства), не вправе удерживать это имущество, поскольку оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, установив, что требование АО «Рускобанк» как залогового кредитора, основанное на кредитных договорах и договорах залога, включено в реестр требований кредиторов ООО «ЛК Нова» в третью очередь, применив положения статьи 126 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о предоставлении паспортов транспортных средств в целях реализации предметов залога и удовлетворения требований кредиторов ООО «ЛК Нова».

Вопреки возражениям подателя жалобы передача должнику паспортов транспортных средств и самоходных машин само по себе не влечет прекращение залога или потерю АО «Рускобанк» статуса залогового кредитора.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2018 по делу №  А56-103911/2017/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева