Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5324/2018

г. Нальчик

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября  2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Лидер», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 169 рублей 10 копеек,

третьи лица: Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики; ООО «УК Гарант-Сервис»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от  Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Товариществу собственников недвижимости «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703201000214 от 22.08.2017 в размере              18 169 рублей 10 копеек, из которых: 17 912 рублей   95 копеек – основной долг за июль,  август 2018 года, 256 рублей   15 копеек – пени за период с 15.08.2018 по 30.10.2018.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики; ООО «УК Гарант-Сервис».

В судебном заседании, начатом 07.10.2019, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 14.10.2019 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики пояснил, что согласно заявления ООО «Лидер», поступившего в Министерства 27.12.2018, управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: КБР, 

<

...> с  01.12.2017 осуществляет ООО «УК Гарант-Сервис».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд своего представителя не направил. 18.01.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца считаетне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между истцом и ТСН «Лидер» действительно был заключен договор энергоснабжения. Вместе с тем, согласно листу записи ЕГРЮЛ от 05.04.2018, в отношении ТСН «Лидер» внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации. Согласно протокола №5 общего собрания собственников квартир жилого многоквартирного дома №42А по ул.Мусукаева в г.Нальчик от 27.11.2017 года собственники помещений отказались от способа управления многоквартирным домом в лице ТСН «Лидер», в качестве управляющей компании избрано ООО «УК Гарант-Сервис». Актом приема-передачи от 01.12.2017 ТСН «Лидер» передало ООО «УК Гарант-Сервис» всю техническую документацию. В связи с этим, предъявление иска к ТСН «Лидер» ответчик полагает необоснованным.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №0703201000214, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора истец в июле,  августе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 17 912 рублей 95 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии следующих документов: акты поставки электроэнергии за июль и август 2018 года, подписанные представителями истца и  ответчика и скрепленные печатями сторон, счета-фактуры за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем,  образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за июль и август 2018 года на сумму 17 912 рублей 95 копеек.

Претензия истца №2162-орэ от 22.09.2019, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором энергоснабжения, актами поставки электрической энергии за июль и август 2018 года, счетами-фактурами за указанный период, подтверждается  поставка электрической энергии в многоквартирный жилой  дом по адресу 

<

...>.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно протокола №5 общего собрания собственников квартир жилого многоквартирного дома №42А, расположенного по адресу: 

<

...> от 27.11.2017, собственники помещений отказались от способа управления многоквартирным домом в лице ТСН «Лидер», в качестве управляющей компании избрано ООО «УК Гарант-Сервис». Актом приема-передачи от 01.12.2017 ТСН «Лидер» передало ООО «УК Гарант-Сервис» всю техническую документацию и лицевые счета жилого дома №42А по ул.Мусукаева. Уведомление о выборе иной управляющей организации направлено в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР 27.12.2018.

Представитель Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с 01.12.2017 управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: КБР, 

<

...> осуществляет ООО «УК Гарант-Сервис», представил подтверждающие документы.

Таким образом, лицом, отвечающим за оплату приобретенной электроэнергии с 01.12.2017 по спорному жилому многоквартирному дому  является ООО «УК Гарант-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем суд не вправе самостоятельно привлекать соответчика. В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

 В связи с этим истцу в ходе судебного разбирательства 07.10.2019 предлагалось рассмотреть вопрос о замене по настоящему делу ТСН «Лидер» на надлежащего ответчика.

Однако истец свои требования в части надлежащего ответчика не уточнил, согласие на замену ответчика не представил.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не заявил ходатайства о замене ответчика и не выразил согласия на такую замену, дело в соответствии с положением части 5 статьи 47 АПК РФ  рассмотрено по предъявленному иску.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию многоквартирным домом, находящимся по адресу: КБР, 

<

...>, заявлено к ненадлежащему ответчику – ТСН «Лидер», заявитель при рассмотрении дела в суде не заявил ходатайства и не выразил согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцу при подаче иска в суд  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г.Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

     Судья                                                                               М.Х.Паштова