АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-13358/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 04.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-13358/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Законодательному собранию Новосибирской области (30008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мэрия города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РАНТ» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, ФИО3 по доверенности от 21.06.2022;

от Правительства Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 03.08.2021;

от Законодательного собрания Новосибирской области – Муза И.В. по доверенности от 21.03.2023;

от Прокуратуры Новосибирской области – ФИО5 по доверенности от 18.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с субъекта Российской Федерации Новосибирской области в лице Правительства Новосибирской области (далее – правительство) и Законодательного Собрания Новосибирской области (далее – законодательное собрание) солидарно 2 172 026,73 руб. убытков за счёт средств казны Новосибирской области, возникших у общества в период с 16.03.2021 по 31.12.2021 в виде арендных платежей за земельный участок, строительство на котором было запрещено в результате издания ответчиками нормативных правовых актов, признанных судом недействующими, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – министерство), Мэрия города Новосибирска (далее – мэрия), Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «РАНТ» (далее – ООО «РАНТ»), общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ООО «АЛЬФА»).

Решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ судов в удовлетворении исковых требований, мотивированный отсутствием у общества разрешения на строительство (достройку) базы отдыха, без учета выполненных ООО «Горизонт» и его правопредшественниками к моменту введения ограничений созданием особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) мероприятий по освоению арендуемого земельного участка, является неправомерным; приостановление строительства на период введенных запретов с учетом разъяснений, данных Министерством строительства Новосибирской области в письме от 10.03.2022 № 1672-06-02-04/45 (далее – письмо от 10.03.2022), являлось разумным, осмотрительным, направленным на предотвращение большего размера убытков; не мотивирован вывод судов о том, что установленные Законом Новосибирской области от 25.02.2021 № 59-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» (далее – Закон № 59-ОЗ) и постановлением Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» (далее – постановление № 320-п) ограничения не распространяются на строительство базы отдыха.

В отзывах на кассационную жалобу правительство, законодательное собрание, министерство и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Мэрия, ООО «РАНТ» и ООО «АЛЬФА» отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2014 между мэрией и ООО «РАНТ» заключен договор аренды № 116759р земельного участка с кадастровым номером 54:35:031855:331, расположенного в пределах Заельцовского района города Новосибирска (площадь 20 654 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы и дома отдыха), для строительства базы отдыха, сроком действия до 01.02.2017.

По договору от 01.11.2018 № 01-11/18 ООО «РАНТ» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.02.2014 № 116759р ООО «АЛЬФА», которое, в свою очередь, передало права и обязанности арендатора ООО «Горизонт» (договор от 30.09.2019 № 09-2019 (331).

Расположенные на дату заключения договора от 30.09.2019 № 09-2019 (331) на земельном участке 11 (одиннадцать) объектов незавершенного строительства (разрешение на строительство от 16.03.2016 № 54-RU54303000-45-2016), права на которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (степень готовности каждого объекта 59%) за ООО «АЛЬФА» (пункт 1.3.3 договора), приобретены в собственность ООО «Горизонт» на основании договора купли-продажи от 30.09.2019 № 1 одновременно с переуступкой права аренды.

Правительством принято постановление от 16.03.2021 № 67-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» (далее – постановление № 67-п) ориентировочной площадью 9 212 га.

Постановлением № 320-п принято решение о создании особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) ориентировочной площадью 5 736,2 га (пункт 1); Министерству природных ресурсов Новосибирской области поручено осуществить подготовку сведений о границах лесного парка, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра надвижимости в срок до 01.03.2022 (пункт 2); установлено, что приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство и внесение изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства в части увеличения количества этажей и (или) изменения функционального назначения объекта (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог) (пункт 3); признано утратившим силу постановление № 67-п (пункт 5); положения постановления № 320-п распространены на отношения, возникшие с 16.03.2021 (пункт 6).

Ссылаясь на то, что в границы предполагаемого к созданию лесного парка (согласно описательным частям ориентировочных границ ООПТ в постановлениях от 16.03.2021 № 67-п и от 16.08.2021 № 320-п) вошел арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 54:35:031855:331, с даты принятия постановления № 67-п общество было вынуждено приостановить работы по строительству объекта, при этом продолжало уплачивать арендную плату по договору от 01.02.2014 № 116759р, которая составила 2 172 026,73 руб. за период с 16.03.2021 по декабрь 2021 года, ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд в настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между изданием органами государственной власти Новосибирской области нормативных правовых актов и возникшими у общества убытками.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» (в редакции Закона № 59-ОЗ) с даты принятия решения о необходимости создания лесного парка на земельных участках, расположенных на территории, на которой предполагается создание лесного парка, в целях предотвращения неблагоприятного антропогенного воздействия приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог), иная деятельность, наносящая вред или создающая возможность нанесения такого вреда природным комплексам и объектам, для охраны и использования которых предполагается создание такой особо охраняемой природной территории.

Кассационным определением от 25.08.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признан недействующим абзац 11 пункта 8 статьи 1 Закона № 59-ОЗ, которым введен абзац 3 части 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ; вступившим в законную силу решением от 01.06.2022 Новосибирского областного суда признан недействующим пункт 3 постановления № 320-п.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков в виде уплаченной арендной платы по договору от 01.02.2014 № 116759р, вызванных приостановлением строительства базы отдыха в связи с ограничениями, введенными Законом № 59-ОЗ, постановлением № 67-п, которые признаны впоследствии недействующими судом в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, разрешение на строительство базы отдыха от 16.03.2016 № 54-RU54303000-45-2016 было выдано ООО «РАНТ»; уведомлением от 10.05.2017 № 11/1/01192 мэрией отказано ООО «РАНТ» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с несоответствием его параметров первоначально утвержденной проектной документации (шифр проекта 08.05.14) и требованиям к строительству объекта, предусмотренным в разрешении на строительство от 16.03.2016 № 54-RU54303000-45-2016 (законность отказа подтверждена судебными актами по делу № А45-20558/2017); ООО «АЛЬФА», став арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:031855:331, обращалось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство базы отдыха (строительство которой начато на основании разрешения от 16.03.2016); уведомлением от 01.09.2019 № 11/1/11.1-04-00365 мэрия отказала в выдаче разрешения на строительство; 17.09.2021 обществом получен градостроительный план земельного участка № РФ-54-2-03-0-00-2021-1100; с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Горизонт» в мэрию не обращалось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор аренды земельного участка 01.02.2014 № 116759р был заключен для строительства базы отдыха; основной документ, позволяющий осуществлять строительство на арендуемом ООО «Горизонт» земельном участке, – разрешение на строительство, обществом получено не было; при этом запрет, установленный постановлениями от 16.03.2021 № 67-п и от 16.08.2021 № 320-п не распространяется на строительство объектов социально-культурного назначения, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Как верно указано судами, взыскание убытков с государственных органов в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа, возможно только в том случае, когда принятие такого акта явилось единственным препятствием для реализации прав пострадавшего лица.

Доводы общества о том, что судами не учтено письмо от 10.03.2022 подлежит отклонению, поскольку из указанного письма следует, что содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Кроме того, наличие данного письма не опровергает факт того, что общество в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, не обращалось, доказательств существования препятствий для осуществления деятельности на спорном земельном участке обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности обстоятельств для привлечения правительства и законодательного собрания к ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылка ООО «Горизонт» на то, что судами не дана оценка всем его доводам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1