ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8949/2024

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2024 года

15АП-14134/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 по делу № А32-8949/2024 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 210 360,38 рублей, как обеспеченные залогом транспортного средства марки LADA модель 217030, 2010 года выпуска, VIN: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 по делу № А32-8949/2024 требования ПАО Совкомбанк в рамках кредитного договора: 

<

***> от 22.07.2023, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель 217030 2010 г.в. VIN-номер XTA217030A0262634, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 210 360,38 рублей задолженности. Суммы пени и штрафа учтены отдельно.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 ходатайство ПАО Совкомбанк удовлетворено. Внесены исправления в резолютивную часть определения суда от 12.08.2024 по делу № А32-8949/2024,  

вместо: "Включить требования ПАО Совкомбанк в рамках кредитного договора  

 

<

***> от "22" июля 2023 года, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель 217030 2010 г.в. VIN-номер XTA217030A0262634, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 210 360.38 руб. задолженности. Суммы пени и штрафа учитывать отдельно", следует читать: "Включить требования ПАО Совкомбанк в рамках кредитного договора 

<

***> от "22" июля 2023 года, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель 217030 2010 г.в. VIN-номер XTA217030A0262634, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 210 360.38 руб. задолженности. Суммы пени и штрафа учитывать отдельно. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк 7 207,21 рубль расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования в суде".  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 12.08.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитный договор между должником и ПАО "Совкомбанк" не заключался.  

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила письменная правовая позиция с приложением дополнительных документов.  

От ПАО Совкомбанк поступили письменные пояснения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 100(7790) от 08.06.2024.  

В срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ПАО "Совкомбанк" обратилось с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:  

22 июля 2023 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (Банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 175 899,00 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.  

В пункте 4 договора установлена процентная ставка в размере 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок.  

- использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по настоящему договору. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным кредитам. При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них)процентная ставка по договору устанавливается в размере 27.9% (двадцать семь целых девять десятых) годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.  

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:  

Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA модель: Год выпуска: 2010 г. Кузов № : 

<

***>. Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Регистрационный знак: 

<

***>.  

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.  

22 июля 2023 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор 

<

***> залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского кредита от 22.0.2023 

<

***>, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки LADA, модели 217030, выпуска 2010 года, двигатель N 2593146, кузов  

N 

<

***>, цвет Светло-Серебристый Металл, идентификационный номер (

<

***>) 

<

***>, номерной знак 

<

***>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 17.07.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения основным должником обязательства по договору кредитования от 22.07.2023 

<

***> не наступил, при этом погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ФИО3 в соответствии с графиком, просрочка исполнения по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога, отсутствует.  

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, помимо нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ).  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, и, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 343 названного Кодекса.  

В соответствии разъяснениями пункта 22.2 постановления Пленума N 58 возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.  

Таким образом, Банк вправе предъявить основному заемщику требование о досрочном исполнении обязательств в связи с банкротством залогодателя. В случае неисполнения обязательства основным должником, у кредитора возникает право установить свое требование в рамках дела о банкротстве залогодателя, при этом решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума N 58).  

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума N 58 при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.  

Введение в отношении залогодателя процедуры банкротства привело к ухудшению условий обеспечения обязательства, в связи с чем требования банка правомерно включены а реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, как обеспеченные залогом имущества должника.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 по делу № А32-8949/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи Д.С. Гамов 

М.Ю. Долгова