Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«21» сентября 2020 года                                                                     Дело № А64-2223/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2223/2020

по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв"Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Красносвободное (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 762,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 031,38 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2017 г. по 09.01.2020 г. в размере 25 730,93 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что  в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2020  с отметкой: «Истек срок хранения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 08.06.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4708/2016 от 11.10.2016г. с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» взыскана сумма основного долга в размере 384 676,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 18.08.2016 в размере 60 669,81 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 3000 руб., всего - 448 346,64 руб.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова решение суда по делу №А64-4708/2016 от 11.10.2016г. исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №372597 от 25.07.2017г. и №372598 от 25.07.2017г. на общую сумму 448 346,64 руб.

Нежилое помещение № 35, расположенное по адресу: 

<

...> в спорный период находилось во временном владении и пользовании ООО «Резерв», на основании договора аренды № 1861/к от 29.05.2012г.

По мнению истца, ответчик нарушил требования договора № 1861/к от 29.05.2012г. аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова,  в связи с чем причинил ему убытки и неосновательно обогатился на общую сумму 163 762 руб. 31 коп. из них: 138 031 руб. 38 коп. (неосновательное обогащение); 25 730 руб. 93 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истец направил в адрес ответчика претензию №01-33-42-15 от 16.01.2020г. с требованием о возмещении убытков. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 27.07.2020г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилого помещения № 35 в многоквартирном доме № 15 по ул. Фабричной.

В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Фабричная, д.15 города Тамбова от 12.04.2012г. в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом было выбрано ООО «ЖК ТИС» .

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК ТИС»  осуществляло в спорный период управление многоквартирным жилым домом №15 по ул. Фабричная.

В период с 10.07.2013г. по 11.07.2016г.  у Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова образовалась задолженность перед ООО «ЖК ТИС»  по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4708/2016 от 11.10.2016г. с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» взыскана сумма основного долга в размере 384 676,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 18.08.2016 в размере 60 669,81 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 3000 руб., всего - 448 346,64 руб.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова решение суда по делу №А64-4708/2016 от 11.10.2016г. исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №372597 от 25.07.2017г. и №372598 от 25.07.2017г. на общую сумму 448 346,64 руб.

Нежилое помещение № 35, расположенное по адресу: 

<

...> в спорный период находилось во временном владении и пользовании ООО «Резерв», на основании договора аренды № 1861/к от 29.05.2012г.

Истец считает, что по договору № 1861/к от 29.05.2012г. аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова  на ответчика ООО «Резерв» была возложена обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Рассмотрев доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Собственником указанных нежилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование - городской округ город Тамбов.

Согласно постановлению Администрации города Тамбова от 29.05.2012г. № 4059 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ООО «Резерв» был заключен договор № 1861/к от 29.05.2012г. аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду нежилое помещение № 35 с кадастровым номером: 68-68-01/029/2009-030, площадью 321,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> для организации розничной торговли промышленными и продовольственными товарами.

По условиям заключенного договора (п. 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8) ООО «Резерв» обязано содержать переданное нежилое помещение в технически исправном состоянии с выполнением требований пожарной и электрической безопасности, за счет собственных средств осуществлять текущий ремонт переданного нежилого помещения и нести все расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, истцом не учтено следующее обстоятельство, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения № 35, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заключение договора аренды не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями. 

Согласно позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 06.03.2017 по делу №А64-1437/2016 из существа арендных отношений и условий договоров аренды не следует, что ответчик, будучи арендатором, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагалось арендованное имущество. Арендодатель не может возложить на арендатора бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку предметом договора аренды выступает нежилое помещение, а не общее имущество всех собственников многоквартирного дома.

Положения п. 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8 договора не устанавливают обязанность арендатора по содержанию иного, не арендованного имущества.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

В договоре аренды, регулирующем обязательственные правоотношения между собственником помещений и арендатором, такое указание отсутствует.

Отдельные договоры с управляющей компанией или организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, между арендатором и управляющей компанией не заключены.

Таким образом, довод заявителя, что бремя содержание общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул.Фабричной должен нести арендатор указанного нежилого помещения, а именно ООО «Резерв», судом отклоняется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении  требований истца необходимо отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                                                                                  А.А. Тишин