Дело № А32-48530/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ПитРесурс-Таврида», г. Санкт-Петербург (ИНН 7811606211, ОГРН 1167847169731)

к акционерному обществу «Фирма ДЕКО», ст. Тамань Краснодарского края (ИНН 5401100227, ОГРН 1025400527680)

о взыскании 592 933,66 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитРесурс-Таврида», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Фирма ДЕКО», ст. Тамань Краснодарского края (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 570 279 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 653 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 рублей.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 

решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.12.2019 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.12.2019 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А32-48530/2019, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2018 по 01.01.2019 истцом были оказаны услуги ответчику по организации питания работников ответчика на сумму 1 993 740 рублей, ответчиком оплачено 2 122 660 рублей, в связи с чем переплата составила 128 920 рублей. С 01.01.2019 по 08.10.2019 истцом были отказаны ответчику услуги на сумму 699 199,80 рублей, в погашение которой зачтена переплата в размере 128 920 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 570 279,80 рублей. что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, от 31.01.2019 № 17, от 28.02.2019 № 42, от 31.03.2019 № 65, от 30.04.2019 № 84, от 15.05.2019 № 95.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019. 

Вместе с тем задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в размере 570 279,80 рублей не погашена. 

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем. 

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 570 279,80 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 570 279,80 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 570 279,80 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 653,86 рубля согласно представленному расчету.

Судом не может быть принят довод ответчика, изложенный в отзыве о незаконности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора от 30.03.2018 № 537-У/2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы, срок оплаты которой нарушен за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако, в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор оказания услуг, следовательно, он считается не заключенным, и гражданско-правовые отношения между сторонами сложились по фактически сложившимся обстоятельствам по оказанию услуг. Факт оказания услуг истцом ответчику не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом правомерно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, установлено, что расчет процентов истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 570 279,80 рублей, а также взыскании процентов в размере 22 653,86 рубля подлежит удовлетворению.

В свою очередь требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Фирма ДЕКО» (353555, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Победы, д. 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПитРесурс-Таврида» (195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, литер А, офис. 702, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 06.04.2016) сумму основного долга в размере 570 279 (пятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья        Д.М. Шкира