Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7725/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                       ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Облака»

на решение от  21.11.2019

по делу № А73-17479/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (ОГРН 1142723000310; ИНН 2723167894; место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.118, офис 406) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, помещение VI (8,10)) 

о взыскании 462 951,35 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕД КОНСТРАКШН» (далее - ООО «РЕД КОНСТРАКШН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (далее – ООО «Облака», ответчик) о взыскании задолженности в размере 454 194 руб., неустойки в размере 8 757,35 руб., начисленной за период с 28.11.2018 по 08.09.2019 по договору подряда № 48 от 24.08.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.11.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика 21.11.2019 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акты формы КС-2 № 6, № 7 от 27.12.2018, справки формы КС-3 № 6, № 7 от 27.12.2018 не подписаны со стороны заказчика, поскольку направлены подрядчиком только в марте 2019 года в нарушение пункта 1.5. договора, предусматривающего выполнение работ до 31.12.2018.

Также подрядчиком нарушены иные условия договора в части выполнения своевременного и надлежащего объема работ и их сдачи заказчику, в связи с чем,  отсутствуют основания оплачивать задолженность. Кроме того, интерес заказчика заключается в получении полного объема работ, в то время как истцом были предъявлены отдельно выполненные работы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2019 апелляционная  жалоба  принята к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без  вызова  сторон в соответствии с пунктом  47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  10). Истцу предложено не позднее 16.01.2020  представить  в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество отклонило приведенные в ней доводы как необоснованные.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, 24.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 48, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика работу с использованием своих материалов, и инструментов, работу, указанную в пункте 1.2 договора и в объеме, согласно пункту 1.4 договора и сдать ее результат заказчику по акту сдачи-приемки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик принял обязательства  выполнить следующие работы: монтаж систем вентиляции, кондиционирования и автоматизации инженерных систем на объекте по адресу: 

<

...>, 6 этаж. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем работ определяется ведомостью объемов работ. На момент заключения договора объем работ является примерным (не фиксированным) по объему, но фиксированным по единичной стоимости каждого вида работ. Окончательный объем работ определяется подписанием актов фактического выполнения по форме КС-2. Окончательный объем работ, определенный данным договором. Определяется суммой объемов всех форм КС-2, оформленных и подписанных в течение периода действия договора. 

Период действия договора: начало действия – в течение 2 дней с даты перечисления авансового платежа и передачи помещений под монтаж систем вентиляции, окончание – 31 декабря 2018 года (пункт 1.5. Договора). 

Цена договора определяется подписанием форм КС-3, фиксирующих стоимость фактически выполненных и зафиксированных формой КС-2 объемов работ. Окончательная стоимость договора определяется суммой всех форм КС-3, оформленных и подписанных сторонами в течение периода действия договора (пункт 2.1.). 

Стоимость выполненных работ включает в себя НДС 18%. Все расходы по выполнению работ подтверждаются актом выполненных работ и счет-фактурой, выставляемой подрядчиком заказчику (пункт 2.2 договора). 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, в подтверждение представлены акты выполненных работ формы КС-2: № 1 от 27.08.2018, № 2 от 11.10.2018, № 3 от 10.11.2018, № 4 от 17.11.2018, № 5 от 17.12.2018, № 6 от 27.12.2018, № 7 от 27.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: № 1 от 27.08.2018 в сумме 121 835,34 руб., № 2 от 11.10.2018 в сумме 197 507,71 руб., № 3 от 10.11.2018 в сумме 120 774,43 руб., № 4 от 17.11.2018 в сумме 96 315 руб., № 5 от 17.12.2018 в сумме 82 340 руб., № 6 от 27.12.2018 в сумме 147 031,11 руб., № 7 от 27.12.2018 в сумме 357 879 руб. 

Всего стоимость работ составила 1 123 682,59 руб. 

По  товарной накладной № 68 от 05.10.2018 истцом  приобретены кондиционеры на общую сумму 257 000 руб. 

В соответствии  с пунктом 2.7 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3, выставления счета и счета-фактуры, с учетом вычета ранее оплаченного авансового платежа в полном объеме. 

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 926 488,59 руб. с учетом аванса по пункту 2.6 договора, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 28.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 11 от 09.11.2018 на сумму 276 343,05 руб., № 2 от 10.01.2019 на сумму 120 774,43 руб., № 6 от 21.01.2019 на сумму 82 340 руб., № 223 от 11.06.2019 на сумму 147 031,11 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика составила 454 194 руб. 

Письмом № 258 от 01.03.2019 истец направил ответчику акты формы КС-2 № 6, № 7 от 27.12.2018, справки формы КС-3 № 6, № 7 от 27.12.2018, счета-фактуры № 149 от 27.12.2018, № 150 от 27.12.2018 и счета № 144 от 27.12.2018 и № 130 от 29.11.2018. 

Подписанные акты не были возвращены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступило. 

Претензией от 19.04.2019 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Письмом № 23 от 17.05.2019 ответчик отказался подписывать полученные документы 01.03.2019 и оплачивать работы. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК  РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты формы КС-2 № 6 от 27.12.2018 на сумму 147 031,11 руб., № 7 от 27.12.2018 на сумму 357 879 руб. направлены ответчику (письмо от 01.03.2019 № 258).

Согласно пункту 3.3.1 договора в течение 5 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.5 договора, заказчик обязан осмотреть и принять результата работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписанные акты не были возвращены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в установленный в письме от 01.03.2019 срок не поступило.

Ответчиком после ответа № 23 от 17.05.2019 на претензию от 17.04.2019 281 произведена оплата работ по договору в размере 147 031,11 руб. (платежное поручение № 223 от 11.06.2019). 

Факт выполнения истцом принятых обязательств, стоимость выполненных и неоплаченных работ на сумму 454 194 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ и отсутствие доказательств их оплаты, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в полном объеме в размере 454 194 руб. 

В отношении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 своевременно переданы заказчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу №  А56-30275/2010).

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – письмо  Президиума ВАС  РФ № 51)  оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем ответчик не предъявил мотивированный отказ от их подписания.

Если заказчик, получив акты по форме КС-2, КС-3, не совершил действий, направленных на приемку работ и фиксацию их результатов, то он считается уклонившимся от приемки результатов работ, следовательно, истец вправе ссылаться в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на односторонние акты КС-2, КС-3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Заказчику было известно об истечении предусмотренных договором сроков работ (пункт 1.5. договора), что подтверждается, в том числе письмом от 17.05.2019 № 23, в котором ответчик указывал о намерении принять результат работ, а также осуществлял оплату работ после направления документации 01.03.2019 (платежное поручение от 11.06.2019 № 223).

При этом, заказчик не выразил свою волю на отказ от исполнения договора и принятие исполненного, не воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 715 ГК РФ, тем самым указав на свою заинтересованность в выполнении подрядчиком работ по договору и получении их результата и за пределами согласованных сроков, то есть и после 31.12.2018.

С учетом изложенного, доводы о позднем направлении актов и справок,  получении результата работ в полном объеме, и как следствие отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности, являются необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 757,35 руб., начисленной за период с 28.11.2018 по 08.09.2019. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Представленный расчет  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки удовлетворены на законных основаниях.

Также в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2019  по делу № А73-17479/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1