/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60663/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20991/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Самолет ЛО" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-60663/2018 (судья  Васильева Н.В.), принятое 

 

по иску ИП Мартынова Александра Ефимовича

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Самолет ЛО"

 

о взыскании неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Ефимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самолет ЛО" (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 88156 руб. 71 коп. неустойки  за период с 01.01.2018  по 10.04.2018 по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2016 №М17-06/02-04-10-02/Ж-А-Д/000679.

            Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании заключенного между  Субботиной  Элиной Сергеевной (далее – Субботина Э.С.) и  Предпринимателем договора  уступки права требования от 10.04.2018 недействительным.

            Определением от 11.07.2018   встречный иск возвращен.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным   с нарушением  норм процессуального права,  просит определение отменить, полагая, что встречное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

            Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции с учетом предмета встречного иска правомерно исходил из отсутствия указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для его принятия, поскольку требования истца и ответчика имеют различные правовые основания и предмет доказывания, при их рассмотрении судом необходимо применять различные правовые нормы, что не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

            Положения ст. 132 АПК РФ применены судом правильно.

            При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что   ответчиками по иску о признании договора недействительным являются обе стороны договора, оспариваемый Обществом договор уступки от 10.04.2018  заключен истцом   с физическим лицом Субботиной Э.С.,  и в отсутствие сведений  о наличии у данного лица статуса индивидуального предпринимателя    встречный иск Общества      подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

            Возврат встречного иска не препятствует ответчику в реализации права на судебную защиту своих прав, которые Общество считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке.

            Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение о возвращении встречного иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2018 по делу №  А56-60663/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий   месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина