АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А55-19994/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02-05 ноября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ФИО1, Самарская область, г. Тольятти ФИО2, Самарская область, г. Тольятти 

от  29 июля 2020 года   

к  УФССП России по Самарской области, г. Самара 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3, г. Самара 

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары,            г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества Банк «РТБ» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Москва

- ФИО4, Самарская область, г. Тольятти

- Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Пионер», Самарская область,              г. Тольятти  

о признании незаконным бездействия 

при участии в заседании

от заявителей – не явились, извещены

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от Акционерного общества Банк «РТБ» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – представитель ФИО5 по доверенности от 16.04.2018 года

от ФИО4 – представитель ФИО6 по доверенности от 30.09.2020 года

от Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Пионер» - представитель         ФИО7 по доверенности от 10.01.2020 года 

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 и об обязании УФССП России по Самарской области осуществить действия по заключению с ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи нежилого помещения 295.5 кв.м., paсположеннoгo по адресу: 

<

...>, на 21 этаже, общая долевая собственность, доля в праве 1474/2955. кадастровый номер 63:09:0101179:556 и нежилого помещения 296,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. б/н (1021), общая долевая собственность, доля в праве 1286/2966, кадастровый номер 63:09:0101179:515, соответственно, принадлежащих ООО ИФК «Пионер» по цене установленной судебным приставом - иcпoлнитeлeм без проведения торгов.

      Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      ФИО4 в пояснениях, данных в судебном заседании, и отзыве (л.д. 69-70) заявленные требования считает необоснованными. 

      Общество с ограниченной ответственностью ИФК «Пионер» в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

      От ФИО4 и ООО ИФК «Пионер» в ходе судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

      Оценив материалы дела, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

       Судом установлено, что предметом данного спора является бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, что свидетельствует о том, что предмет данного спора фактически не конкретизирован и отсутствует.

       Определениями суда от 05.08.2020 года, от 19.08.2020 года, от 03.09.2020 года и от 23.10.2020 года заявителям предлагалось уточнить заявленные требования, конкретизировав предмет оспариваемого бездействия. 

       Однако, указанные требования суда заявителями не исполнены.

       Принимая во внимание, что предмет по данному делу фактически отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что требования об обязании УФССП России по Самарской области осуществить действия по заключению с ФИО1 и ФИО2 договоров купли-продажи нежилого помещения 295,5 кв.м., paсположеннoгo по адресу: 

<

...> на 21 этаже, общая долевая собственность, доля в праве 1474/2955. кадастровый номер 63:09:0101179:556 и нежилого помещения 296,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. б/н (1021), общая долевая собственность, доля в праве 1286/2966, кадастровый номер 63:09:0101179:515. соответственно, принадлежащих ООО ИФК «Пионер» по цене установленной судебным приставом - иcпoлнитeлeм без проведения торгов в силу положений ст. 201 АПК РФ носят производный характер.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Пионер» об отложении судебного разбирательства отказать.

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко