Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5488/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на определение от  10.08.2021

по делу № А80-22/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат»

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»

о  включении требования в размере 1 120 000 рублей  в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 94 308 074 рубля 74 копейки, суммы  задолженности и неустойки по договору от 24.12.2019 № 85570000103АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Определением суда от 17.05.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным. В отношении ООО «Агат» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14 мая 2021 года, № сообщения 6656805, а также в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 22.05.2021 № 86(7048). 

24.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – ООО «ВЭЙГРУПП.РФ») о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 120 000 рублей, суммы задолженности по договору на транспортно-экспедиционной обслуживание от 01.12.2018 № 584/УУ, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2021 по делу № А33-8/2021.

Определением суда от 10.08.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агат» включено требование в размере 1 120 000 рублей.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Агат» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что во избежание нарушения прав всех иных кредиторов должника арбитражному суду первой инстанции надлежало исследовать все обстоятельства совершения и исполнения сделки, в том числе установить, имелось ли у заявившего кредитора имущество (транспорт), с помощью которого он мог оказать транспортно-экспедиционные услуги должнику. Также подлежали проверке обстоятельства наличия у заявившего кредитора возможности исполнить обязательства с учетом особенностей предмета договора.

В судебное заседание представители участвующих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2021 по делу № А33-8/2021, с ООО «Агат» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» взыскано 1120000 рублей задолженности по договору от 01.02.2018 № 584/УУ, 20000 рублей судебных издержек, 24200 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2021 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Агат» ФИО2 - без удовлетворения. 

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном  акте (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение должником задолженности, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора.

Доводы заявителя жалобы о том, что суду надлежало исследовать все обстоятельства совершения сделки в том числе, на предмет её мнимости, отклоняются апелляционный судом.

В силу положений вышеуказанных норм правовые последствия, связанные с вступившим в законную силу судебным актом, в отношении требования кредитора, носят императивный характер при рассмотрении такого требования в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В рассматриваемом случае, предоставленное в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанных судебных актов суда общей юрисдикции конкурсным управляющим, кредиторами не использовано.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, является исключительной по своему характеру процедурой, предполагающей закрепление таких механизмов, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости. Способы такого преодоления носят исчерпывающий и процессуально закрепленный характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2021 по делу № А33-8/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  10.08.2021 по делу № А80-22/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь