Дело № А11-4699/2019

г. Владимир

24 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4699/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141100 Московская 

<

...>) к акционерному обществу «Армагус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601501, 

<

...>) о взыскании 680 065 руб. 58 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – ООО «ИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Армагус» (далее – АО «Армагус», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2014 № 01/12-14 в размере 665 947 руб. 50 коп., неустойки в размере 14 118 руб. 08 коп. за период с 01.09.2018 по 01.04.2019.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 18.12.2014 № 01/12-14. 

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 22.05.2019  не обеспечили.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 22.05.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 18.04.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/12-14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором.

Качество и комплектность товара должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ. Дополнительные требования по качеству и комплектности поставляемого товара согласовываются между сторонами дополнительно. Качество поставляемого товара удостоверяется сертификатом, который направляется покупателю одновременно с товаром (пункты 2.1, 2.2. договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом по согласованию между поставщиком и покупателем. Сроки и порядок поставки товара определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик в течение 48 (сорока восьми) часов с момента поставки каждой партии товара предоставляет покупателю по факсимильной связи следующие документы: железнодорожная накладная; сертификат качества; счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на поставленный товар. Подлинный экземпляр счет-фактуры на поставленный товар поставщик обязан направить в адрес покупателя заказной почтой в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки.

В силу пункта 4.1 договора цена поставляемого товара и сроки расчетов по настоящему договору определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за товар производятся на основании выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Оплата досрочно поставленного и принятого покупателем товара производится в сроки предусмотренные для поставки в следующем периоде (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей по настоящему договору виновная сторона (покупатель) уплачивает другой стороне (поставщику) пеню в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, а в части не полностью исполненных обязательств сторонами до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 11.01.2018 № 30, от 05.03.2018 № 323, от 07.05.2018 № 689, от 02.08.2018 № 1265, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара, поставил ответчику товар на общую сумму 1 088 600 руб. Ответчик полученный товар оплатил частично.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 665 947 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 № 41-2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, указанными выше универсальными передаточными документами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству. 

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не заявил.

Ответчик наличие задолженности в сумме 665 947 руб. 50 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 665 947 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 118 руб. 08 коп. за период с 01.09.2018 по 01.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей по настоящему договору виновная сторона (покупатель) уплачивает другой стороне (поставщику) пеню в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность в части определения начальной даты начисления неустойки. Начальная дата определена судом с учетом приложений статьей 190, 193 ГК РФ. По расчету суда, размер неустойки составил 13 984 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 18.12.2014 № 01/12-14 в размере 665 947 руб. 50 коп., неустойка в размере 13 984 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на ответчика в сумме 16 597 руб. 75 коп. Остальная часть государственной пошлины возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Армагус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» задолженность по договору от 18.12.2014 № 01/12-14 в размере 665 947 руб. 50 коп., неустойку в размере 13 984 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 597 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Смагина