Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32014/19

30 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Звенторг» (ОГРН.1165032058861)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» 

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звенторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» (далее – управление, административный орган) о признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции в помещении магазина продукты 08.01.2019г., расположенного по адресу: Московская область,  Одинцовский район,  с.п. Никольское, с. Луцино, ул. Луцинское шоссе, д. 100 и обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию заявителю.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие оснований для изъятия алкогольной продукции.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.01.2019г. сотрудниками МУ МВД России «Одинцовское» проведена проверка в продуктовом магазине, принадлежащем ИП ФИО2 и расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, 

<

...>.

В ходе проверки выявлена реализация алкогольной продукции без лицензии.

Согласно Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.01.2019г., Акта покупки от 08.01.2019г. на момент проверки на реализации находилась и в дальнейшем изъята алкогольная продукция в ассортименте. 

В связи с выявленным правонарушением в отношении предпринимателя в присутствии представителя ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 АД № 0131401/202.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу №А41-16433/19 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что изъятие 08.01.2019г. в помещении магазина «Продукты» алкогольной продукции являлось незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является изъятие вещей и документов.

Поскольку в ходе проводимой 08.01.2019г. проверки магазина ИП ФИО2 была выявлена алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся без лицензии, что отражено в Акте покупки от 08.01.2019г., МУ МВД России «Одинцовское» правомерно осуществлено изъятие выявленной продукции, о чем сделана запись в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.01.2019г. (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания санкцией данной статьи предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно, до принятия решения судом выявленная алкогольная продукция в качестве меры обеспечения должна была быть описана и передана на ответственное хранение.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения являлась алкогольная продукция, находившаяся в обороте предпринимателя незаконно, такая продукция подлежала конфискации по решению суда, в связи с чем, также должна была быть изъята в ходе административного расследования.

Таким образом, сотрудники МУ МВД России «Одинцовское» на момент проведения проверки 08.01.2019г. действовали в рамках предоставленных им полномочий, а выявленная алкогольная продукция была изъята с целью обеспечения возможности рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконными действий сотрудников управления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, требования общества об обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию, заявленные после рассмотрения административных дел в отношении ИП ФИО2 и ООО «Звенторг», подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что 08.01.2019г. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 была изъята алкогольная продукция, принадлежащая обществу.

К поданному заявлению приложены Товарно-транспортные накладные от 09.11.2018г., от 16.08.2018г., от 14.07.2018г., от 26.06.2018г., от 25.04.2014г., от 19.10.2018г., Товарные накладные от 01.06.2018 № 103313, согласно которым изъятая в ходе спорной проверки алкогольная продукция была поставлена в адрес ООО «Звенторг».

Как пояснил представитель общества, вся поименованная в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.01.2019г. алкогольная продукция отражена в системе ЕГАИС за данным юридическим лицом, а реализация алкоголя сотрудником ИП ФИО2 осуществлена неправомерно и в отношении товаров, ей не принадлежащих.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом представлены не были.

Суд также учитывает, что согласно Картотеки арбитражных дел в отношении ООО «Звенторг» по факту совершенного правонарушения в другом магазине (

<

...>) также было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции без лицензии).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу №А41-8369/19, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, ввиду того, что в рамках дела № А41-8369/19 суду был представлены документы, подтверждающие приобретение алкогольной продукции в установленном законом порядке и 17.01.2019г. обществом получена новая Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 17.01.2019 № 50РПА0017378 суд посчитал возможным изъятую алкогольную продукцию вернуть привлеченному к административной ответственности лицу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А41-8369/2019, имеет применительно к настоящему делу преюдициальное значение в части доводов общества о необходимости осуществить возврат алкогольной продукции.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления обществом также была приложена Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 17.01.2019 № 50РПА0017378, в которой одним из адресов места оказания услуг являлся спорный магазин «Продукты» (Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, 

<

...>).

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота, однако на момент рассмотрения дела в суде (30.05.2019г.) судом установлено, что спорная алкогольная продукция была приобретена в период действия ранее выданной обществу лицензии, на момент привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 новая лицензия обществу была выдана, изъятая в магазине предпринимателя алкогольная продукция предпринимателю не принадлежала, в связи с чем, суд полагает возможным обязать управление возвратить алкогольную продукцию, изъятую при проверке спорного магазина 08.01.2019г., ООО «Звенторг».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звенторг» изъятую 08.01.2019г. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Никольское, 

<

...>, алкогольную продукцию, поименованную в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.01.2019г. 

Решения арбитражного суда в части обязания возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звенторг» алкогольную продукцию подлежит немедленному исполнению.

В признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции в помещении магазина продукты 08.01.2019г., расположенного по адресу: Московская область,  Одинцовский район,  с.п. Никольское, 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук