Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-680/2024

г. Владивосток

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»,

апелляционное производство № 05АП-2673/2024

на решение от 01.04.2024

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-680/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корзюк Елене Викторовне

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 административный соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО УК «Лидер»: представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 20.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1014);

от судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу); в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – должник, фонд капитального ремонта МКД), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда от 01.04.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022 возложена обязанность на фонд капитального ремонта МКД организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Полагает, что в силу действующего законодательства открытая система теплоснабжения является единым технологическим комплексом, включая в себя также и систему горячего водоснабжения. Кроме того, в постановлении от 17.07.2023 по делу № А24-4788/2022 судом кассационной инстанции отмечено, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту ранее построенных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения. Законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2024 в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям), многоквартирного дома, не исполнено. Также считает, что постановление от 02.02.2024 незаконно, поскольку основное требование должником не исполнено.

Судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, фонд капитального ремонта МКД, ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

30.07.2024 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

Судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, фонд капитального ремонта МКД, ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ГМУ ФССП России, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 09.08.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании выданного Арбитражным судом Камчатского края решения от 24.01.2023 по делу №А24-4788/2022, на фонд капитального ремонта МКД возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

На основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданным Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.10.2023 вынесено постановление № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП в отношении фонд капитального ремонта МКД.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование № 41017/24/15696, в котором указано в 10-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение исполнительного документа в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

02.02.2024 постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) врио начальника отделения ФИО1 требование от 23.01.2024 №41017/24/15696, вынесенное судебным приставом ФИО3, отменено, постановлено принять меры к окончанию исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП.             07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-4788/2022 исполнительный лист от 25.10.2023 № ФС 041138029, вступившему в законную силу 07.04.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день фактического исполнения.

Постановлением СПИ от 26.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил взыскать с фонда капитального ремонта МКД в пользу ООО УК «Лидер» неустойку за период с 09.12.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 147 000 рублей.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24/35365 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановила: внести в постановление СПИ произвольное номер 24/31590 от 26.01.2024 следующие изменения: неустойка за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 составляет: 18 дня х 3000 рублей = 54 000 рублей; произвести взыскание с фонда капитального ремонта МКД в пользу ООО УК «Лидер» неустойки за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 в размере 54 000 рублей.

Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 31.01.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании полученной ею 29.01.2024 информации по исполнительному производству от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП о фактическом исполнении требований исполнительного документа, подтверждаемого копией акта от 26.12.2023 приемки и оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по договору от 01.09.2023 № 98/2023. Дата фактического исполнения требований 26.12.2023.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 31.01.2024 и от 02.02.2024  судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 в адрес ГМУ ФССП России поступило заявление общества о неисполнении требования исполнительного документа в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании чего 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 41017/24/15696 об исполнении решения суда в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, направленного в адрес должника 24.01.2024 (согласно отметке на копии требования, представленного в материалы дела, 24.01.2024 получено должником (вход. № ФКР-1388)).

02.02.2024 на основании поступившего ходатайства от фонда капитального ремонта МКД с приложенными документами, подтверждающими исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4788/2022, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 № 41017/24/15969, и принятии мер к окончанию исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП.

Общество полагает, что решение суда по делу № А24-4788/2022 не исполнено в полном объеме, работы представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД – ООО УК «Лидер» не приняты с указанием в акте приемке работ от 26.12.2023 на то, что «работы проведены не в полном объеме, не проведена замена трубопроводов к отопительным приборам открытой системы» (л.д. 87, 88 т.1), в связи с чем считает незаконным постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024.

Судебными актами по делу № А24-4788/2022 установлено, что во исполнение региональной программы фондом организован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в спорном МКД, путем проведения процедуры отбора подрядных организаций в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную па обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

Выбрав подрядную организацию, фонд (заказчик) заключил с ООО «ВСК» (подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 16.05.2017 № 14/2017 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался своими силами в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества МКД, а именно: по ремонту внутридомовой инженерной системы отопления; ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения; ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения; ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте соответствующей комиссией.

В результате проведенной экспертизы качества примененных подрядной организацией материалов, а именно: труб полимерных PPR PN 32, установлено, что данные трубы не соответствуют требованиям «ГОСТ 32415- 2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия».

В рамках дела № А24-4788/2022 суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту ранее построенных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения.

При этом судами принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела А73-11888/2020 установлено, что в связи со значительным количеством аварийных ситуаций проведено техническое мероприятие по изъятию образцов смонтированного трубопровода центрального отопления, которые за счет средств фонда направлены на экспертизу качества материалов; экспертизой качества примененных подрядной организацией материалов, установлено, что используемые трубы не соответствуют требованиям ГОСТ 32415-2013, смонтированная система отопления не соответствует техническим требованиям, в том числе отраженным в задании к договору и требует 100% замены.

Ссылка Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на то, что в рамках рассмотрения спора по делу № А73-11888-7/2020 судом сделаны выводы о ненадлежащем качестве выполненных работ только в отношении части трубопроводов горячего водоснабжения и системы теплоснабжения, отклонены судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Доказательством выполнения работ по капитальному ремонту МКД является акт выполненных работ, подписанный представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД.

Факт надлежащего выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом приемки с учетом положений ст. 753 ГК РФ в случае, если отказ заказчика от подписания акта не мотивирован.

В рассматриваемой ситуации представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД, при подписании акта от 26.12.2023 заявлен мотивированный отказ, согласно которому «работы проведены не в полном объеме, не проведена замена трубопроводов к отопительным приборам открытой системы».

Доказательства замены в МКД всех трубопроводов к отопительным приборам  материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств замены в МКД всех трубопроводов горячего водоснабжения и системы теплоснабжения и в отсутствие доказательств приемки выполненных работ представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД, у старшего судебного пристава ФИО1 отсутствовали законные основания для совершения оспариваемых действий и для принятия оспариваемых решений.

Требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 также подлежит удовлетворению в силу следующего.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-4788/2022 исполнительный лист от 25.10.2023 № ФС 041138029, вступившему в законную силу 07.04.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день фактического исполнения.

29.01.2024 специализированным отделением в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 направлена информация по исполнительному производству от 27.10.2023 №99010/23/41017-ИП о фактическом исполнении требований исполнительного документа, подтверждаемое копией акта от 26.12.2023 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по договору от 01.09.2023 № 98/2023.

На основании указанной информации, 31.01.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24/35365 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которым неустойка за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 составляет: 18 дня х 3000 рублей = 54 000 рублей.

Между тем, как установлено апелляционной инстанцией акт от 26.12.2023 приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнение работ в полном объеме не подтверждает, в связи с чем постановление от 31.01.2024 не соответствует закону и нарушает законные права и интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление от 02.02.2024 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП; постановление от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2024 по делу А24-680/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 02.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП, признать незаконным и отменить постановление от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

 

С.В. Понуровская