ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4034/2025

г. Вологда

11 сентября 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2025 года по делу № А66-4034/2025,  

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Лайф 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – общество) о взыскании финансовой санкции в размере 1 000 руб.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2025 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 500 руб. финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за август 2021 года; в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 000 руб.  

По заявлению фонда Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение  

от 22 мая 2025 года. 

Отделение не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление сведений  

о застрахованных лицах формы СЗВ-М за декабрь 2021 года и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что согласно материалам дела обществу не направлялось подтверждение получения сведений по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года, в связи с выявленными ошибками дважды отправлялось «Уведомление об отказе в приеме пакета» для исправления выявленных ошибок и представления указанных сведений повторно, общество было обязано устранить имеющиеся расхождения в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об устранении имеющихся расхождений от 28.02.2022, однако сведения формы СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года обществом после получения второго уведомления в установленный срок в фонд не представлены.  

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного удовлетворения исковых требований не поступили.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.  

Поскольку в порядке апелляционного производства отделением обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной им части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, 14.10.2021 общество представило в отделение сведения формы СЗВ-М (исходные) за август 2021 года в отношении  

одного застрахованного лица, при установленном сроке представления не позднее 15.09.2021.  

По результатам проведенной проверки отделением составлен акт  

от 06.12.2021 № 078S18210011559, в котором отражено, что при направлении сведений о застрахованных лицах общество нарушило срок представления указанных сведений, установленный пунктом 6 части 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

Решением отделения от 20.01.2022 № 078S19220000497 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.  

На основании данного решения фонд направил ответчику требование от 14.02.2022 № 078S01220001124 об уплате финансовой санкции в срок до 04.03.2022.  

Кроме того, в результате сверки представленных страхователем 25.02.2022 по телекоммуникационным каналам связи сведений формы  

СЗВ-СТАЖ за 2021 год с имеющимися у отделения сведениями формы СЗВ-М за отчетные периоды 2021 года в разрезе застрахованных лиц фондом выявлены расхождения, выразившиеся в том, что обществом сданы сведения формы СЗВ-СТАЖ (исходные) за 2021 год с указанием периода работы генерального директора ФИО1 с 01.01.2021 по 31.12.2021, однако отсутствуют сведения формы СЗВ-М за декабрь 2021 года в отношении данного застрахованного лица.  

Страхователю 28.02.2022 направлено уведомление об устранении ошибок и протокол проверки по электронным каналам связи, которое получено страхователем в этот же день 28.02.2022, что подтверждается скриншотом программы АРМ Приема ПФР.  

В течение пяти рабочих дней с даты уведомления об устранении имеющихся расхождений несоответствия между сведениями, представленными по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год и форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, в отношении одного застрахованного лица страхователем не устранены.  

По результатам проведенной проверки отделением составлен акт от 26.05.2021 № 078S18220003896.  

Общество 28.06.2022 представило в отделение письменные возражения на акт проверки, в которых сослалось на отсутствие с его стороны допущенного нарушения, указав, что спорная отчетность направлена им своевременно. В подтверждение доводов о своевременном направлении сведений формы СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года общество представило с возражениями письмо  

оператора электронного документооборота – акционерное общество «Калуга Астрал» (далее – АО «Калуга Астрал») от 10.06.2022 № 1СО-3317349, которым, по мнению ответчика, подтверждается тот факт, что пакет сведений,  

содержащий сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за декабрь  

2021 года, обществом передан в орган пенсионного контроля 14.01.2022. 

Фондом принято решение от 07.07.2022 № 078S19220005161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.  

На основании данного решения фонд направил ответчику требование от 02.08.2022 № 078S01220004799 об уплате финансовой санкции в срок до 22.08.2022.  

Поскольку требования об уплате финансовых санкций добровольно обществом не исполнены, отделение обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции в сумме 500 руб., начисленной по решению  

от 07.07.2022 № 078S19220005161, поскольку пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления спорных сведений формы СЗВ-М за декабрь 2021 года.  

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями.  

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.  

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, действовавшего в спорный отчетный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  

гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.  

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).  

В соответствии с частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия отделением решения от 07.07.2022) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011  

 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.  

Согласно абзацам четвертым и пятым пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган  

Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п (далее – Порядок № 178п), действовавшего в спорный отчетный период, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме через оператора считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, о чем оператором делается соответствующая отметка при составлении документа «Опись содержания пакета» и направляется в орган системы ПФР в пакете с подготовленными электронными документами со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.  

В подпункте 2 пункта 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), также действовавшей в спорный отчетный период, указано, что датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Таким образом, обязанность страхователя, предусмотренная пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, считается исполненной с указанного момента, если переданные сведения являются полными и достоверными.  

При этом, как предусмотрено пунктом 38 Инструкции № 211н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях  

формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).  

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя (абзац третий пункта 38 Инструкции № 211н).  

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения (абзац пятый пункта 38 Инструкции № 211н).  

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с этим при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.  

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П,  

от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П,  

от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года  

 № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины – либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.  

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.  

Таким образом, фонд, привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обязан констатировать не только наличие события правонарушения (факта несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М), но и наличие вины страхователя как обязательного элемента состава правонарушения, о чем указать в решении.  

В рассматриваемом случае отчетность формы СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года должна быть представлена страхователем не позднее 15.01.2022.  

При этом, как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении общества, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления отчетности формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год с имеющимися у отделения сведениями формы СЗВ-М за отчетные периоды 2021 года, истцом выявлено, что согласно АРМ Приема ПФР 14.01.2022 в 13:26 от общества зарегистрирован пакет сведений со статусом ошибка (архив).  

Страхователю 14.01.2022 в 21:47 по электронным каналам связи фондом направлено уведомление следующего содержания: «Уважаемый страхователь! Посылка от 14.01.2022 не может быть обработана ПФР. Ошибка при распаковке сообщения. Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения, необходимо шифровать на сертификат 20В8EDCDСОЕ99CCE7688C028AEFAC03491493624 сроком действия с 15.12.2021 по 15.03.2023. Просим Вас представить сведения заново. При необходимости обратитесь за помощью к оператору связи/ провайдеру.».  

Согласно АРМ Приема ПФР при повторном направлении страхователем по электронным каналам связи указанных сведений 17.01.2022 в 16:32 ошибка, указанная в уведомлении от 14.01.2022 не устранена, пакет сведений зарегистрирован со статусом ошибка (архив).  

Страхователю 17.01.2022 в 17:17 по электронным каналам связи вновь направлено уведомление аналогичного содержания с указанием на такую же ошибку и просьбой представить сведения заново, а также напоминание о том, что срок представления сведений формы СЗВ-М за декабрь 2021 года без  

применения финансовых санкций – не позднее 17.01.2022, которое получено страхователем по электронным каналам связи 18.01.2022 в 10:13, что подтверждается скриншотом программы АРМ Приема ПФР.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в письме от 10.06.2022 № 1СО-3317349 оператор электронного документооборота  

(АО «Калуга Астрал») сообщил обществу по его запросу о том, что технические специалисты провели анализ журнала работы программного обеспечения на рабочем месте пользователя, а также журнала работы сервера оператора электронного документооборота, вследствие чего было выявлено, что 14.01.2022 страхователем (обществом) был подготовлен и направлен в адрес Управления ПФР в Заволжском районе г. Твери (правопредшественник отделения) пакет сведений, содержащий сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), указал имя транспортного контейнера, идентификатор документооборота, а также сообщил, что данный пакет сведений был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота  

(АО «Калуга Астрал») 14.01.2022 и передан в адрес Управления ПФР в Заволжском районе г. Твери.  

Таким образом, названным письмом АО «Калуга Астрал» подтвердило как факт своевременной отправки страхователем (обществом) указанного выше пакета сведений 14.01.2022, так и факты принятия этого пакета транспортным сервером оператора электронного документооборота и пересылки его в орган пенсионного фонда (циклы обмена: файл создан 14.01.2022 в 13:25:51; файл получен и передан транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» 14.01.2022 в 13:25:55 в адрес органа пенсионного фонда).  

Между тем, как выявило отделение, файл с указанными сведениями не открылся по технической ошибке: «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения».  

При этом, несмотря на получение от общества с возражениями на акт проверки вышеназванного письма оператора электронного документооборота, в решении отделения от 07.07.2022 № 078S19220005161 о привлечении страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. отсутствует какой-либо анализ вины общества в совершении правонарушения применительно к сведениям, которые подтверждены оператора электронного документооборота в письме от 10.06.2022 № 1СО-3317349.  

Вопрос о том, по чьей именно вине произошла техническая ошибка при распаковке фондом сообщения, выразившаяся в том, что истцом не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения, отделением в ходе проверки не исследовался и в решении от 07.07.2022 № 078S19220005161 о привлечении общества к ответственности также не отражен.  

Следовательно, фондом документально не подтвержден тот факт, что непредставление страхователем спорной отчетности в надлежащем виде в установленный срок возникла именно по вине сотрудников общества, а не по не зависящим от него обстоятельствам.  

Вместе с тем, как указано ранее в настоящем постановлении, из подпункта 2 пункта 33 Инструкции № 211н прямо следует, что названная Инструкция предусматривает два альтернативных случая определения даты представления сведений в электронной форме: подтверждение получения оператором электронного документооборота, либо подтверждение получения фондом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 14.01.2022 орган пенсионного контроля, который был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» 14.01.2022 и в этот же день передан в адрес отделения по сроку поступления, что подтверждается письмом от 10.06.2022 № 1СО-3317349.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае общество своевременно исполнило обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице формы СЗВ-М за декабрь 2021 года по телекоммуникационным каналам связи (14.01.2022) и не может нести ответственности за дальнейшее ее прохождение по телекоммуникационным каналам связи, поскольку это не зависит от его воли.  

Иного апеллянтом не доказано. 

Кроме того, материалами дела подтверждается повторное направление обществом 17.01.2022 спорных сведений после получения им уведомления об ошибке в пределах срока, установленного абзацем пятым пункта 38 Инструкции № 211н, однако вопрос вины страхователя в неполучении фондом повторно направленных сведений отделением также, по сути, не исследовался, то есть вина ответчика подателем жалобы также не доказана.  

Однако, привлекая страхователя к ответственности, фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения, о чем указать в решении.  

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).  

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, штрафная санкция должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.  

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), согласно которому формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и  

противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд с учетом указанных выше норм материального права, учитывая, что общество принимало все зависящие от него действия с целью недопущения совершения вменяемого ему в вину правонарушения, а неполучение фондом сведений формы СЗВ-М (исходная) за декабрь 2021 года было вызвано объективными причинами, не зависящими от страхователя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 500 руб., начисленного по решению за нарушение срока представления таких сведений.  

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у отделения оснований для привлечения страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ решением от 07.07.2022 № 078S19220005161 в виде штрафа в сумме 500 руб.  

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления фонда в части взыскания с ответчика финансовых санкций в сумме 500 руб., начисленных по вышеуказанному решению.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2025 года по делу № А66-4034/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Ю. Докшина